Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.11.2024 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasarlandığı, davalı şirkete ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, araçta meydana gelen hasar kaybının davalı sigorta şirketinden tahsil edildiğini, poliçe limiti dolduğundan değer kaybının tahsil edilemediğini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin bankaların uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte kaza tarihinden geçerli olmak üzere faiz uygulayarak müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalılara tebligat çıkarılmamıştır. III-TARAFLARIN...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/883 Esas - 2025/852 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/883 KARAR NO : 2025/852
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- ....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/11/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 KARAR Y.TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.11.2024 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasarlandığı, davalı şirkete ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, araçta meydana gelen hasar kaybının davalı sigorta şirketinden tahsil edildiğini, poliçe limiti dolduğundan değer kaybının tahsil edilemediğini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin bankaların uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte kaza tarihinden geçerli olmak üzere faiz uygulayarak müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalılara tebligat çıkarılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Uyuşmazlık bulunmayan hususlar bu aşamada belirlenmemiştir.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir. IV-DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 5. Dava, araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. 6. Uyuşmazlığın esasının çözümünden önce dava şartlarından olan Arabuluculuk dava şartının yerine getirilip getirilmediğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. 7. Bilindiği üzere 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/A maddesi eklenmiştir. 8. 5/A maddesinin 1. fıkrası "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. hükmünü içermektedir. 9. Maddede belirtildiği üzere ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat talepleri hakkındaki uyuşmazlıklarda, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasını yasa dava şartı haline getirmiştir. 10. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesine göre, ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilmiş olması durumunda, davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın as...