DAVA : İtirazın İptali/Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 KARAR Y.TARİHİ : 05/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... A.Ş ile müvekkili arasında imzalanan Kredi Genel sözleşmeleri uyarınca söz konusu şirkete kredi kullandırıldığını, davalılar ....'nın ise sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun ödemelerini aksatması üzerine ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine .... sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların % 20den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/306 Esas - 2025/854 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/306 KARAR NO : 2025/854
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- .... : 3- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVA : İtirazın İptali/Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 KARAR Y.TARİHİ : 05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... A.Ş ile müvekkili arasında imzalanan Kredi Genel sözleşmeleri uyarınca söz konusu şirkete kredi kullandırıldığını, davalılar ....'nın ise sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun ödemelerini aksatması üzerine ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine .... sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların % 20den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kredi borcuna kefil olmadıklarını, yalnızca kredi borcuna kefaleten teminat verdiğini, adlarına kayıtlı bir kısım taşınmazları ipotek ettiklerini, müvekkilleri ile davacı taraf arasında usul ve yasaya uygun geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, davacı bankanın, borçlu şirketin temerrüde düştüğünden bahisle müvekkilleri tarafından verilen taşınmaz ipoteklerinin paraya çevrilmesi yoluyla da takibe geçmek amacıyla müvekkiller aleyhine icra takibi başlattığını, ihtarnameyi kabul anlamına gelmemek kaydı ile ihtarname tarihi itibari ile gayri nakit kredilere bağlı alacaklı banka tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, müvekkillerin temerrüde düşüp düşmediği, sorumlu olunan veya ödenen gayri nakit kredilerin neler olduğu alacağın muaccel hale gelip gelmediğinin belli olmadığını, davacı bankanın müvekkili şirketleri tek taraflı kat ettikten sonra müvekkili şirket hesaplarına blokeler koyduğunu, müvekkilleri ve kredi kefilleri hakkında ihtiyati haciz kararları aldığını, haciz tehdidi ile karşı karşıya bırakılarak bir kısım tahsilatlar yapıldığını, borcu kabul anlamına gelmemek kaydı ile kat tarihinden sonra yapılan iş bu tahsilatların belirlenmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3.Taraflar arasında ... ve teminat sözleşmesi akdedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4.Takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, k...