Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/487 Esas KARAR NO : 2025/1014 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2025 KARAR TARİHİ : 22/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu aleyhine ... sayılı ilamsız icra dosyası ile başlatılan takibe vaki itiraz edildiğini, takip dayanağı banka dekontundan anlaşılacağı üzere davalı borçlu tarafına ... Şirketi hissesinin devri karşılığında 100.000 TL gönderildiğinin anlaşıldığını,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/487 Esas KARAR NO : 2025/1014
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2025 KARAR TARİHİ : 22/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu aleyhine ... sayılı ilamsız icra dosyası ile başlatılan takibe vaki itiraz edildiğini, takip dayanağı banka dekontundan anlaşılacağı üzere davalı borçlu tarafına ... Şirketi hissesinin devri karşılığında 100.000 TL gönderildiğinin anlaşıldığını, davalı borçlunun ise hisselerini müvekkiline değil dava dışı ...'a devrettiğini belirterek davalı borçlunun haksız itirazının iptaline, davalı aleyhine %40 icra-inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. 6100 sayılı HMK'nun 120. maddesinde; ''Davacı, yargılama harçları ile her yıl ... çıkartılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması halinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya 2 haftalık kesin süre verilir.'' hükmü bulunmaktadır. Aynı Kanunun 114. maddesinde dava şartları düzenlenmiş olup bu maddenin (g) fıkrasında ''Davacının yatırması gereken avansın yatırılmış olması'' dava şartı olarak belirlenmiştir. Yine aynı Kanunun 115/2. maddesinde ise ''Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içerisinde dava şartı noksanlığı giderilmemiş ise davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.'' hükmü bulunmaktadır. Aynı Kanunun 448. maddesinde ''bu kanun hükümleri, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır.'' düzenlemesi mevcuttur. Mahkememizin 03/06/2025 tarihli ara kararı ile davacı tarafın adli yardım talebi reddedilerek, davacı tarafa dava türüne göre hesaplanan 615,40 TL peşin/nispi harç ile 615,40 TL başvuru harcının mahkememiz veznesine depo etmesi için Hukuk Muhakemeleri Kanununun 120/1. maddesi ile Harçlar Kanununun 30. ve 32. maddeleri gereği 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde iş bu süre içerisinde ise harç ikmali sağlanmadığı taktirde HMK 150. maddesi gereğince davanın işlemden kaldırılacağının, yasal 3 aylık sürede de harç ikmal edilmediği taktirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin davacıya ihtar edildiği, yine 2.000,00 TL gider avansının mahkememiz veznesine depo etmesi için Hukuk Muhakemeleri Kanununun 120/1. madd...