Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalıya ait ... plakalı aracın 12/09/2024 ve 29/08/2024 tarihlerinde davacı tarafından işletilen ... Otoyolunda ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretinin ve cezasının ödenmediğini, alacağın tahsili için ...Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir. DELİLLER ; ... getirilen ... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 03/12/2024...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/673 KARAR NO : 2025/1018
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., ... DAVACI VEKİLİ : AV...., ... DAVALI : ..., T.C. Kimlik No:..., ... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 08/08/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2026
Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalıya ait ... plakalı aracın 12/09/2024 ve 29/08/2024 tarihlerinde davacı tarafından işletilen ... Otoyolunda ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretinin ve cezasının ödenmediğini, alacağın tahsili için ...Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir. DELİLLER ; ... getirilen ... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 03/12/2024 tarihinde 3.040,00 TL ve 760,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 700,00 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 09/12/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili aracılığıyla 10/12/2024 tarihinde icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. 21/12/2025 tarihinde Uyap'tan alınan araç araç takyidat bilgisine göre dava konusu aracın maliki davalı değildir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, davacının işleteni olduğu otoyoldan davalının aracının kaçak geçişler yaparak geçiş ücretlerinin ödememesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi ekindeki belgeye göre davalının İstanbul Ticaret Siciline kayıtlı gerçek kişi tacir olması nedeni ile Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddeleri gereğince mahkememiz görevli kabul edilmiştir. 23/12/2025 tarihli celsede davalının dava konusu icra müdürlüğünün yetkisine itirazının dava konusu borcun götürülecek borç niteliğinde olup alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödenmesinin gerekmesi nedeni ile Türk Borçlar Kanununun 89. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalının ... plakalı aracının 12/09/2024 ve 29/08/2024 tarihlerinde davacı tarafından işletilen ... Otoyolunu ücret ödenmeksizin kullandığı, 21/12/2025 tarihinde Uyap'tan alınan araç takyidat bilgisine göre dava konusu aracın maliki davalı olmamakla birlikte dava konusu aracın dava konusu vakıa tarihinden sonra davalı tarafından satılması ve icra takibini itiraz dilekçesinde davalının bu yönde itirazının bu...