Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının eksperlik yapmakta olduğundan piyasadaki araç fiyatlarını iyi bildiğini, davacıya piyasa fiyatının altında kalan hasarlı araçları uygun fiyata alabileceğini söyleyip davacıdan ödeme aldığını, davacının aynı zamanda davalının kira bedelini de borç olarak ödediğini, davacının borçlarını ödemediğini, bu alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı cevap dilekçesinde özetle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu ve davacı ile aralarında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/71 KARAR NO : 2023/794
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., .... DAVACI VEKİLİ : AV...., .... DAVALI : ..., T.C. Kimlik No: ..., .... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2023
Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının eksperlik yapmakta olduğundan piyasadaki araç fiyatlarını iyi bildiğini, davacıya piyasa fiyatının altında kalan hasarlı araçları uygun fiyata alabileceğini söyleyip davacıdan ödeme aldığını, davacının aynı zamanda davalının kira bedelini de borç olarak ödediğini, davacının borçlarını ödemediğini, bu alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı cevap dilekçesinde özetle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu ve davacı ile aralarında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; .... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 27/08/2022 tarihinde 159.522,00 TL ana para ve 16.441,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 175.961,14 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 02/09/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 02/09/2022 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Davalı 09/05/2023 tarihli duruşmada ben gerçek kişi sigorta eksperi olarak faaliyet gösteriyorum, herhangi bir ticaret sicilinde ve esnaf sicilinde kaydım yoktur şeklinde beyanda bulunmuştur. ... 12/05/2023 tarihli cevabi yazı ile davalının sicil kaydına rastlanılmadığını bildirmiştir. ... 15/05/2023 tarihli cevabi yazı ile davalının 02/01/2023 tarihinde işe başladığını, risk ve hasar değerlemesi faaliyetleri (sigorta eksperliği dahil) faaliyetine gerçek usul mükellefi olarak devam ettiğini bildirmiştir. ... 15/05/2023 tarihli cevabi yazı ile davalının risk ve hasar değerlemesi faaliyetlerinden (sigorta eksperliği dahil) 19/10/2000-31/03/2004 ve 20/07/2015-31/12/2020 tarihleri arasında vergi kaydının bulunduğunu ve 02/01/2023 tarihi itibari ile de .... mükelllefiyetinin başladığını bildirmiştir. .... tarihsiz cevabi yazı ile davalının esnaf ve sanatkarlar sicil kaydına rastlanmadığını bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, borç paranın ödenmemesinden kaynaklanan alacağa dayanan ilamsız icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan dav...