Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili ... Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, aidat ve diğer giderleri ödemediğini, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalı vekilinin icra dosyasına 1.600,00 TL ödeme yaptığını, davalıya haricen 200,00 TL Eylül ayı aidatı ödemesi yaptığını ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir. DELİLLER ; ... Mahkemesinin 03/11/2021 tarih ve .... nolu...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/110 KARAR NO : 2024/139
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., ... DAVACI VEKİLİ : AV...., ... DAVALI : ..., T.C. Kimlik No:..., .... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili ... Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, aidat ve diğer giderleri ödemediğini, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalı vekilinin icra dosyasına 1.600,00 TL ödeme yaptığını, davalıya haricen 200,00 TL Eylül ayı aidatı ödemesi yaptığını ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir. DELİLLER ; ... Mahkemesinin 03/11/2021 tarih ve .... nolu kararı ile .... mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, davacı vekili Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde dosyanın mahkememize gönderilmesini talep etmiş, dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememiz esas kaydının 2022/110 sırasına kaydedilmiştir. .... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 23/09/2020 tarihinde 2.463,29 TL aidat alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 26/09/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 30/09/2020 tarihinde davalının 2020 yılı öncesine ait bir borcunun bulunmadığına ilişkin 17/12/2019 tarihli ibraname bulunduğunu, 2020 yılı aidatının 200,00 TL olup Eylül ayına ilişkin aidatın Eylül ayı içinde açılan takibe konu olmasının mümkün olmadığını, takip tarihi itibariyle davalının davacıya ödemesi gereken 8 aylık aidat toplamı 1.600,00 TL borcunun bulunduğunu, bunun dışında kalan borca itiraz ettiğini bildirir dilekçe sunmuş, itiraz dilekçesi davacı vekiline 12/10/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 31/05/2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini şimdilik 1.717,07 TL olduğunu bildirmiştir. Bilirkişi ... davacının ticari defter ve kayıtlarının incelemesi sonrasında hazırladığı 08/08/2022 tarihli raporunda davacı kooperatifin 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin Türk Ticaret Kanununa uygun olarak tutulduğunu, davalının 24/09/2020 takip tarihindeki borç bakiyesinin 955,77 TL, 15/02/2022 dava tarihindeki borç bakiyesinin ise 690,90 TL tutarında olduğunu, davacı kooperatifin davalı adına 2018, 2019 ve 2020 yıllarda tahakkuk ettirilen 1.501,20 TL faiz...