Davacı tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında uzun süredir devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, çeşitli zamanlarda madeni yağ alımına ilişkin sözleşme ifa edildiğini, madeni yağ alımına ilişkin sözlü anlaşma sonucunda mal alım satımı hususunda anlaştıklarını, buna ilişkin davacı tarafından borcu ifa amacıyla muhatabı ... olan ... seri nolu 40.000,00 TL, ... seri nolu 30.000,00 TL, ... seri nolu 50.000,00 TL ve ... seri nolu 50.000,00 TL bedelli çeklerin teslim edilecek madeni yağların bedeline karşılık olarak verildiği, madeni yağların davacıya teslim edilmediğini, çeklerin davalıda bulunduğunu ileri sürerek davacının dava konusu çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/373 KARAR NO : 2024/190
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., T.C. Kimlik No:..., ... DAVACI VEKİLİ : AV...., ... DAVALI : ..., .... DAVALI VEKİLİ : AV...., .... DAVA : Menfi tespit DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında uzun süredir devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, çeşitli zamanlarda madeni yağ alımına ilişkin sözleşme ifa edildiğini, madeni yağ alımına ilişkin sözlü anlaşma sonucunda mal alım satımı hususunda anlaştıklarını, buna ilişkin davacı tarafından borcu ifa amacıyla muhatabı ... olan ... seri nolu 40.000,00 TL, ... seri nolu 30.000,00 TL, ... seri nolu 50.000,00 TL ve ... seri nolu 50.000,00 TL bedelli çeklerin teslim edilecek madeni yağların bedeline karşılık olarak verildiği, madeni yağların davacıya teslim edilmediğini, çeklerin davalıda bulunduğunu ileri sürerek davacının dava konusu çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalı ile davacının ... isimli bilirkişi aracılığıyla tanıştıklarını ve ticaret yaptıklarını, 2021 yılında gerçekleştirdikleri bu ticaretin akabinde 2022 Nisan ayında davacının davalıdan tekrardan mal almak üzere talepte bulunduğunu, davalının ödemenin peşin olarak 3 iş günü içerisinde gönderilmesi halinde mal satabileceğini belirttiğini, bu hususta anlaşılması üzerine sözlü bir şekilde madeni yağ alım satımı üzerine anlaşma yapıldığını, davalının yağ fiyatlarının dolar endeksli olarak artması sebebiyle ticari anlaşmalarını uzun vadeli olarak yapamadığını, bu anlaşma gereğince toplam bedeli 170.000,00 TL olan 4 adet çeki kargo ile davalı şirkete gönderdiğini ancak bu ödemenin anlaşma tarihinden 15 gün sonra davalıya ulaştığını, davalının 15 gün içinde fiyatların ciddi oranda arttığı için istenilen miktarda ürünü gönderemeyeceğini davacıya ve babası ...'a ilettiğini, davacının ve babası ...'ın bu bildirim üzerine ticarete aracı olan ... isimli kişi ile aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu ve çekleri bu cari hesap borcuna dayalı olarak dava dışı ...'e teslim edilmesini talep ettiğini, davalının dava konusu 4 adet çeki tutanak ile dava dışı ...'e teslim ettiğini, davacının sunduğu sözleşme altındaki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığını, bu sözleşme geçersiz olduğu için genel yetkili mahkeme olan davalının merkezinin bulunduğu .... Mahkemesinin yetkili olduğunu savunarak öncelikle yetkisizlik, aksi kanaatte olunması durumunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Davacı vekili 30/05/2022 tarihli dilekçe ekinde ekinde davacı ile davalı arasında 24/02/2022 tarihinde ...