DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı şirket arasında 01/01/2023 tarihinde ... imzalandığını, müvekkilleri avukatlık sözleşmesi uyarınca hak kazandıkları avukatlık vekalet ücretini talep etmişlerse de davalı şirket müvekkillerine herhangi bir ödeme yapmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile kararlaştırılan avukatlık ücretinin, müvekkillerine ödenmemesi nedeniyle davacı müvekkilleri sözleşmeyi haklı nedenle feshettiklerini, vukatlık vekalet ücretinin 7 iş günü içerisinde ödenmesini, aksi durumda alacağın ve ferilerinin tahsili için yasal yollara...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1064 Esas - 2025/1016 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/1064 Esas KARAR NO : 2025/1016
HAKİM :... KATİP :...
DAVACILAR : 1- ... 2-... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı şirket arasında 01/01/2023 tarihinde ... imzalandığını, müvekkilleri avukatlık sözleşmesi uyarınca hak kazandıkları avukatlık vekalet ücretini talep etmişlerse de davalı şirket müvekkillerine herhangi bir ödeme yapmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile kararlaştırılan avukatlık ücretinin, müvekkillerine ödenmemesi nedeniyle davacı müvekkilleri sözleşmeyi haklı nedenle feshettiklerini, vukatlık vekalet ücretinin 7 iş günü içerisinde ödenmesini, aksi durumda alacağın ve ferilerinin tahsili için yasal yollara başvurulacağını ihtarname ile davalıya bildirdiklerini, davalının ihtarname cevabında ise müvekkillerinden bir hizmet ve danışmanlık alınmadığı iddia ettiğini, müvekkillerinin alacağının tahsili amacıyla ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalının yasal süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine, toplam alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yanca usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap verilmemiştir. Davanın avukatlık ve hukuki danışmanlık sözleşmesi uyarınca, davalı şirketin ödemediği iddia edilen avukatlık ücretine ilişkin başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptali davası niteliğinde olduğu anlaşıldı. Mahkememizce öncelikle görev dava şartı üzerinde durulmuştur. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır. Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda; davanın avukatlık ve hukuki danışmanlık sözleşmesi uyarınca, davalı şirketin ödemediği iddia edilen avukatlık ücretine ilişkin başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmadığı ,davacı asille...