Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1028 · K. 2025/949
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1028 K. 2025/949

E. 2025/1028K. 2025/94912 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/1028 Esas KARAR NO : 2025/949 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/10/2025 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri ... ... ve ...'ın 05/05/2025 günü ...'ın hakimiyetindeki motosikletiyle seyir halinde iken, ... plakalı araç sürücü .... yolu ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken kırmızı ışıkta geçerek müvekkilline çarptığını, soruşturma kapsamında uzman bilirkişi raporu aldırıldığını, rapora...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1028 Esas - 2025/949

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/1028 Esas KARAR NO : 2025/949

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/10/2025 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri ... ... ve ...'ın 05/05/2025 günü ...'ın hakimiyetindeki motosikletiyle seyir halinde iken, ... plakalı araç sürücü .... yolu ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken kırmızı ışıkta geçerek müvekkilline çarptığını, soruşturma kapsamında uzman bilirkişi raporu aldırıldığını, rapora göre sürücü.... istikametine seyir halindeyken, belirtilen kavşakta sola dönüşü sırasında kırmızı ışık ihlali yaptığı bu nedenle Karayolları Trafik Kanunu 47/1-a maddesini ihlal ederek 84/a maddesine göre asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, ... kazada kusursuz olduğu, ... kazada yolcu olarak bulunduğu ve kusursuz olduğu tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca davamız belirsiz alacak davası olup toplanacak delillere göre kapsamı ve sınırları belirlenmek üzere bedensel zararlardan doğan maddi tazminat olarak sürekli iş göremezlik tazminatı için ... yönünden 1.000,00 TL ... yönünden 1000 TL, geçici iş göremezlik tazminatı için ... yöünden 1.000,00 TL ... yönünden 1000 TL ve geçici-bakıcı gideri tazminatı için ... yönünden 1000 TL ... yönünden 1000 TL, olmak üzere toplamda 6000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, TBK Madde 76 gereği haklılığını gösteren inandırıcı kanıtlar sunan davacılar ... ... için 500.000 TL, ... için 500.000 TL ön ödeme yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekili 01/12/2025 tarihli dilekçesi ile davalı ... yönünden davadan feragat ettiklerini belirterek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 11/12/2025 tarihli dilekçesi ile feragate dair sulhe dair beyan sunduğu görülmüştür. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacı vekilinin davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/697 · K. 2025/950

12 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1027 · K. 2025/947

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/858 · K. 2025/942

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/929 · K. 2025/941

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/549 · K. 2025/939

10 Aralık 2025