DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 KR.YZL.TARİHİ : 17/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.05.2022 tarihinde, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, geçici ve sürekli işgöremezliğinin oluştuğunu, bakıcı ve tedavi giderlerinin doğduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru olmadığını, kaza tespit tutanağında da ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının zararının karşılanması...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/800 Esas KARAR NO : 2025/536
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (TC:...) VEKİLİ : Av. ... - ..... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 KR.YZL.TARİHİ : 17/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.05.2022 tarihinde, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, geçici ve sürekli işgöremezliğinin oluştuğunu, bakıcı ve tedavi giderlerinin doğduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru olmadığını, kaza tespit tutanağında da ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının zararının karşılanması talebi ile yapılan başvurunun 04.09.2023 tarihinde davalı ... şirketine tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı, 50,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 50,00-TL bakıcı gideri ve 50,00-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının kanunda öngörülen gerekli belgelerle birlikte başvuru yapmaması nedeni ile davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin geçici işgöremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, bu giderlere ilişkin sorumluluğun ...'ya ait olduğunu, öncelikle davacının maluliyetinin ve tarafların kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının kaza tarihinde ehliyeti olup olmadığının, alkol ve uyuşturucu madde etkisi altında olup olmadığının, emniyet kemerinin takılı olup olmadığının ve buna göre davacının müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, ... tarafından davacıya yapılan ödeme olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, hesaplamada TRH- 2010 Ömür Tablosu kullanılması gerektiğini, davacı tarafın başvuru şartını yerine getirmemiş olması nedeni ile temerrüdün gerçekleşmediğini, ticari faiz talep edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞER...