DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında uzun yıllara dayalı ticari ilişki bulunmakta iken ve davalı şirket ihtiyaç duyduğu malları müvekkili davacı şirketten almakta iken davalı şirketin uzun süredir içinde bulunduğu mali sorunlar nedeniyle borçlarını ödemekte ciddi zorluk yaşadığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yapılan satışlar ve buna dayalı olarak bir cari hesap olduğu halde davalı şirketin borçlarını ödemediğini, bu nedenle davalı şirket hakkında cari hesap ekstresine dayalı olarak .......E sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapılmışsa da,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/614 Esas - 2025/688
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/614 Esas KARAR NO : 2025/688
HAKİM : ....... KATİP : .......
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. .......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında uzun yıllara dayalı ticari ilişki bulunmakta iken ve davalı şirket ihtiyaç duyduğu malları müvekkili davacı şirketten almakta iken davalı şirketin uzun süredir içinde bulunduğu mali sorunlar nedeniyle borçlarını ödemekte ciddi zorluk yaşadığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yapılan satışlar ve buna dayalı olarak bir cari hesap olduğu halde davalı şirketin borçlarını ödemediğini, bu nedenle davalı şirket hakkında cari hesap ekstresine dayalı olarak .......E sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapılmışsa da, davalı şirket borcun kaynağını ve borçlu olduğunu gayet iyi bildiği halde icra takibine, herhangi bir borcu olmadığı iddiasıyla kötüniyetli olarak itiraz etmiş ve takibin durdurulmasına neden olduğunu, ancak davalı şirketin, takibe itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, zira ilamsız icra takibinin dayanağı, davalı şirketin davacı şirkete, cari hesaptan kaynaklı borçları olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin de davalı şirketin borçlarına ilişkin cari hesabı usulünce tuttuğunu, davalı şirketin borçlarının büyük çoğunluğu davalı şirkete verilen malların bedellerine ilişkin olduğu gibi, davalı şirketin borçları arasında, davalı şirketin karşılıksız çıkan çekleri nedeniyle müvekkil davacı şirket tarafından yapılan ödemeler ve yapılan masraflar da bulunduğunu, takibe dayanak cari hesap ekstresinde ve müvekkili şirkete ait muhasebe kayıtlarında bu hususların tek tek yer aldığını, müvekkili şirkete ait olan ve usulünce tutulan defter ve belgelerden ve cari hesaptan, davalı şirketin, davacı şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, müvekkili şirketin alacaklarının, zaman içinde enflasyon karşısında çok büyük değer kaybettiği halde davalı şirketin halen kötüniyetli davranmakta ve borçlarını ödemediği gibi bir de hakkında yapılan takibe itiraz ederek, zaman kazanmaya çalıştığını, bu nedenle, davacı ve davalı şirkete ait ticari defter ve belgeler, cari hesap ekstresi, muhasebe kayıtları, ödeme kayıtları, faturalar ve diğer belgeler üzerinde inceleme yapılmasını ve bu suretle, davalı şirketin davacı şirkete borçlu olduğunun tespiti ile davalı şirketin icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmeleri gerektiğini, ayrıca davalı şirketten icra inkar tazminatı taleplerinin de bulunduğunu, tüm bu sebeplerle davanın kabulü ile davalı ...