Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/613 · K. 2025/470
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/613 K. 2025/470

E. 2024/613K. 2025/47011 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 KR.YZL.TARİHİ : 18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Şirketi arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, ... A.Ş tarafından müvekkili şirkete gönderilen sipariş formları incelendiğinde fatura ödemelerinin mal kabul tarihinden itibaren 21 gün içinde ödeneceğinin belirtildiğini, ancak davalı şirket tarafından ödemelerin belirtilen sürelerden sonra yapıldığını, bu gecikme nedeni ile gecikme faizi ödemesi de yapılmadığını, bu sebeple başlatılan ....... E.sayılı icra takip dosyasına borçlu/davalı tarafın yapmış olduğu itiraz ile takibin durduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/613 Esas - 2025/470 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/613 Esas KARAR NO : 2025/470

HAKİM : ....... KATİP : .......

DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI :....... VEKİLİ : Av. .......

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 KR.YZL.TARİHİ : 18/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Şirketi arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, ... A.Ş tarafından müvekkili şirkete gönderilen sipariş formları incelendiğinde fatura ödemelerinin mal kabul tarihinden itibaren 21 gün içinde ödeneceğinin belirtildiğini, ancak davalı şirket tarafından ödemelerin belirtilen sürelerden sonra yapıldığını, bu gecikme nedeni ile gecikme faizi ödemesi de yapılmadığını, bu sebeple başlatılan ....... E.sayılı icra takip dosyasına borçlu/davalı tarafın yapmış olduğu itiraz ile takibin durduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket tarafından sağlanan hizmet ve teslim edilen ürünler ile alakalı olarak, müvekkil ... Ltd. Şti tarafından davalı şirkete keşide edilen ve ticari ilişkiyi kanıtlayan faturalar, sevk irsaliyeleri, yazışmalar, ticari defter ve belgeler sipariş formları ve ödeme dekontları incelendiğinde fatura alacaklarının geç ödendiği ve bu sebeple faiz alacağının oluştuğunun anlaşılacağını, sipariş formlarında ödemelerin 21 gün içerisinde gerçekleştirileceğinin de açıkça beyan edildiğini, ancak bu davaya konu takip bakımından ödeme süresinde yapılmadığını beyanla, ....... E. sayılı dosyasına vaki itirazların iptali ile, takibin işleyecek faiz vd. tüm ferileriyle birlikte 31.040,60-TL-TL. asıl alacak ve bu alacak kesimine işleyecek faiz, diğer feriler ile takibin tüm masrafları yönünden ... Ltd. Şti . adına devamına, borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin kurulduğu 1988 yılından beri ....... ihtiyaç duyduğu askeri ekipmanları tasarlamak, geliştirmek ve üretmek amacı ile çalışmakta olan, milli menfaatler uğruna ... alanında faaliyet gösteren, yönetim ve organizasyonu profesyonel olarak belirlenmiş kurumsal bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin satın alma süreçlerinde kurumsallaşmış uygulamaları takip ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede açıkça fiyat, vade farkı talep edilemeyeceğinin yazdığını, taraflar arasında onaylanan, borçlar hukukuna göre sözleşme niteliğindeki sipariş emrinde vade farkı talep edilemeyeceğinin açıkça yazdığını, vade farkı verilmeyeceği önceden kararlaştırılan bir iş için temerrüt faizi alacağı bulunduğu iddiasıyla açılan icra takibini...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/617 · K. 2025/451

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/614 · K. 2025/688

21 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/897 · K. 2025/511

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/518 · K. 2025/444

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/513 · K. 2025/472

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/298 · K. 2025/473

14 Temmuz 2025