Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 14/09/2023 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca davalı ... AŞ nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, ... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, davalının davacının uğradığı maddi zarardan sigortacı sıfatıyla sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin hasara ilişkin olarak kısmi ödeme yaptığı ancak zararın tam olarak karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; araçta oluşan işçilik dahil hasar bedeli için 100-TL, araçta oluşan değer kaybı için 100-TL olmak üzere toplam 200-TL maddi tazminatın kaza...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/897 Esas - 2025/511 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/897 Esas KARAR NO : 2025/511
HAKİM : ....... KATİP : .......
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. .......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 14/09/2023 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca davalı ... AŞ nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, ... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, davalının davacının uğradığı maddi zarardan sigortacı sıfatıyla sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin hasara ilişkin olarak kısmi ödeme yaptığı ancak zararın tam olarak karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; araçta oluşan işçilik dahil hasar bedeli için 100-TL, araçta oluşan değer kaybı için 100-TL olmak üzere toplam 200-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/06/2025 tarihli dilekçesiyle dava değerini 5.946,11-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, Mahkememizin yetkisine yönelik ilk itirazda bulunarak davanın müvekkili şirketin merkezi olan ....... Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Davanın esasına ilişkin olarak davacının yaptığı başvuru sonrası müvekkili şirket tarafından ekspertiz çalışması yapılarak davacının zararının karşılandığını, müvekkilinin poliçe kapsamında sorumluluğunun kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigortacısından tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir. Davaya konu kazaya karışan araçların tra...