DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... Şubesinin ... seri numaralı, 28.02.2025 vade tarihli, keşide yeri .......olan 250.000,00 TL bedelli, ....... Şubesinin ... seri numaralı, 29.03.2025 vade tarihli, keşide yeri....... olan 250.000,00 TL bedelli ve ....... Şubesinin ... seri numaralı, 29.04.2025 vade tarihli, keşide yeri ....... olan 250.000,00 TL bedelli tutarlı çeklerin müvekkili elindeyken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen müvekkilinin çekleri bulamadığını iddia ederek söz konusu çekler üzerine ödemeden men yasağı yasağı konulmasını, yargılama neticesinde bulunamaması halinde...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/617 Esas - 2025/451 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/617 Esas KARAR NO : 2025/451
HAKİM : ....... KATİP : .......
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : .......
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... Şubesinin ... seri numaralı, 28.02.2025 vade tarihli, keşide yeri .......olan 250.000,00 TL bedelli, ....... Şubesinin ... seri numaralı, 29.03.2025 vade tarihli, keşide yeri....... olan 250.000,00 TL bedelli ve ....... Şubesinin ... seri numaralı, 29.04.2025 vade tarihli, keşide yeri ....... olan 250.000,00 TL bedelli tutarlı çeklerin müvekkili elindeyken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen müvekkilinin çekleri bulamadığını iddia ederek söz konusu çekler üzerine ödemeden men yasağı yasağı konulmasını, yargılama neticesinde bulunamaması halinde dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava çekişmesiz yargı işlerinden olan hasımsız olarak açılmış kıymetli evrak iptali davasıdır. Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının delilleri toplanmıştır. Davacının ihtiyati tedbir istemi çeklerin toplam tutarı üzerinden %15 teminat karşılığında kabul edilmiş, teminatın yatmasıyla muhatap bankalara müzekkere yazılarak ödeme yasağının infazı sağlanmıştır. TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanacak olan; 761.maddesi hükmüne göre; '' (1) Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. (2) Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir.(3) Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler.'' ''İlan'' başlıklı 762/1.maddesi ise; (1) Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır. Düzenlemesini içermektedir. Yukarıda anılan yasal düzenlemelere istinaden tensip Ticaret Sicil Gazetesinde 3 defa ilan yapılmış, gerekli yasal sürenin dolması beklenmiş ancak çekler üzerinde hak iddia eden herhangi bir kişi ortaya çıkmamıştır. Muhatap bankaya müzekkere yazılarak çeklerin akıbeti sorulmuş, gelen cevabi yazılarda çeklerin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere kıymetli evrak iptali davaları niteliği itibariyle kesin hüküm niteliği taşımadığından ....... Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre yaklaşık ispatın sağlanması yeterlidir. Dosya kapsamı bu esasa göre değerlendirildiğinde yaklaşık ispatın sağlandığı, davaya konu çekin iptaline karar verilebilmesi için gerekli koşulların oluştuğu kanaati ile davanın kabulüne karar vermek g...