Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 31/05/2023 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili adına kayıtlı dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ....... istikametinde seyrederken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle su kanalına uçtuğunu, meydana gelen kazada davacının aracında ağır maddi hasar meydana geldiğini, davacının aracının davalı sigorta şirketi nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak müvekkili şirketin zararını karşılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan şimdilik 100,00-TL hasar bedeli ve 1.000-TL ekspertiz ücretinin kaza tarihinden işleyecek...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/489 Esas - 2025/447 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/489 Esas KARAR NO : 2025/447
HAKİM :....... KATİP : ....... DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI :....... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. .......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 31/05/2023 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili adına kayıtlı dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ....... istikametinde seyrederken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle su kanalına uçtuğunu, meydana gelen kazada davacının aracında ağır maddi hasar meydana geldiğini, davacının aracının davalı sigorta şirketi nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak müvekkili şirketin zararını karşılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan şimdilik 100,00-TL hasar bedeli ve 1.000-TL ekspertiz ücretinin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ıslah dilekçesinde dava değerini 261.179,29-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davaya konu araç üzerinde ....... Şubesi'nin rehni bulunduğu, poliçede bu kaydın yer aldığı, dolayısıyla bu davanın görülebilmesi için öncelikle ilgili banka şubesinin muvafakatinin alınması gerektiğini, davanın esasına ilişkin olarak kaza anında sürücünün alkollü olduğuna dair tespit yapıldığı, taraflar arasında düzenlenen poliçe hükümlerine göre davaya konu hasarın teminat kapsamı dışında kaldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, kasko poliçesinden doğan tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu poliçede ....... Şubesinin rehinli alacaklı sıfatıyla kaydının bulunduğu görülmüş olup, banka şubesine müzekkere yazılarak davaya muvafakat edip etmedikleri hususu sorulmuş, dosyaya gönderilen cevabi yazıda davaya muvafakat ettikleri hususu bildirilmiştir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek...