DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satış Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; matbaa sektöründe iştigal eden müvekkili davacının, davalı ile arasında sınav föyü, sınav kitapçığı basımına ilişkin açık hesap şeklinde işleyen ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin bu kapsamda davalıdan asıl alacak ve geçmiş gün faizi olmak üzere 41.574,72-TL alacaklı olduğunu, alacağının tahsili için başlattıkları icra takibinin, davalının haksız itirazıyla durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, .......Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/298 Esas - 2025/473 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/298 Esas KARAR NO : 2025/473
HAKİM : ....... KATİP : .......
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLLERİ : Av........ Av. .......
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satış Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; matbaa sektöründe iştigal eden müvekkili davacının, davalı ile arasında sınav föyü, sınav kitapçığı basımına ilişkin açık hesap şeklinde işleyen ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin bu kapsamda davalıdan asıl alacak ve geçmiş gün faizi olmak üzere 41.574,72-TL alacaklı olduğunu, alacağının tahsili için başlattıkları icra takibinin, davalının haksız itirazıyla durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, .......Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, icra takibine konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; davacının müvekkili şirkete satışını yaptığı broşürlerin hatalı basım sebebiyle ayıplı olduğunu, müvekkili şirketin ayıbı davacı tarafa derhal bildirerek yasal haklarını saklı tuttuğunu, davacı tarafın ayıplı basılan broşürleri iade alacağına dair taahhütte bulunmasına rağmen iadeyi sağlamadığı gibi haksız kazanç peşine düşerek icra takibi başlattığını ve ardından huzurdaki davayı açtığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddi ile davacı hakkında takibe konu edilen alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına edilen karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava ticari nitelikteki eser sözleşmesinden doğan faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu ....... Esas sayılı dosyası tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin 41.177,78 TL asıl alacak, 396,94 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 41.574,72-TL üzerinden başlatıldığı, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği,...