DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/07/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 KR.YZL.TARİHİ : 30/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında 31/12/2018 başlangıç 31/12/2019 bitiş tarihli ... numaralı işveren sorumluluk sigorta poliçesi imzalandığını, mezkur işverenin sorumluluk sigorta poliçesi ile ... Holding bünyesindeki grup şirketlerinin faaliyette bulunduğu tüm iş yerlerinin rizoko adresi olarak kabul edildiğini, müvekkili şirketin işçilerinden ...'ın ....... şantiyesinde bekçi olarak çalışmaktayken 07/01/2019 tarihinde düşerek ayak bileğini kırdığını, dava dışı işçi tarafından maddi tazminat talebi ile açılan davada, davanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/443 Esas - 2025/422 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/443 Esas KARAR NO : 2025/422
HAKİM : ... KATİP :.......
DAVACI :....... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. ....... DAVALI :....... VEKİLİ : Av. .......
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/07/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 KR.YZL.TARİHİ : 30/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında 31/12/2018 başlangıç 31/12/2019 bitiş tarihli ... numaralı işveren sorumluluk sigorta poliçesi imzalandığını, mezkur işverenin sorumluluk sigorta poliçesi ile ... Holding bünyesindeki grup şirketlerinin faaliyette bulunduğu tüm iş yerlerinin rizoko adresi olarak kabul edildiğini, müvekkili şirketin işçilerinden ...'ın ....... şantiyesinde bekçi olarak çalışmaktayken 07/01/2019 tarihinde düşerek ayak bileğini kırdığını, dava dışı işçi tarafından maddi tazminat talebi ile açılan davada, davanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, ....... sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, mezkur ilk derece mahkemesi kararına karşı müvekkili şirket tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğunu istinaf başvurusunun ....... Sayılı 20/09/2023 tarihli ilamı ile kesin olarak esastan reddine karar verildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gerçekleştirilen bildirim ile davalı şirket nezdinde 17/04/2020 tarihinde hasar dosyası açıldığını, ........ sayılı 22/12/2022 tarihli kararı dayanak kılınarak müvekkili şirket aleyhine .......E. Sayılı ilamlı icra takibi başlatılmış olduğunu, mezkur takipte yer alan dosya borcunun müvekkili şirketçe 20/10/2023 tarihinde 147.715,17 TL. olarak ödendiğini ve icra dosyasının kapatıldığını, taraflar arasında akdolunan işveren sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında davalı şirketin müvekkili şirkete ödemesi gereken tutarın müvekkili şirketin talebine rağmen davalı yanca haklı ve geçerli hiçbir neden olmaksızın ödenmediğini beyanla, fazlaya ilişkin tüm hakları ve talepleri saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirket tarafından ferileri ile ödenmek zorunda kalınan toplam 147.715,17 TL. bedelin ödeme tarihi olan 20/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve yetki itirazları bulunduğunu, müvekkili şirkete başvuru şartı dava şartı olup yerine getirilmediğini başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin ancak işveren sorumluluk poliçesi genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, işveren sorumluluk sigortası ...