Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalılardan ... San.ve Ltd.Şti ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında 14 adet fatura nedeniyle alacaklı olduğunu, diğer davalıların asıl borçlu şirket ile beraber borçtan sorumlu olduğunu, tüzel kişilik perdesinin aralanması halinde anlatımlarının doğruluğunun anlaşılacağını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.698,74-TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, müvekkilinin haklarının korunması için davalılar tarafından yapılan muvazaalı satışların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava tüzel kişilik perdesinin aralanması talepli alacak davasıdır. HMK'nun 320/4. maddesine...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/848 Esas KARAR NO : 2025/674
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 3- ... - ... ... 4- ... - ... ... 5- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalılardan ... San.ve Ltd.Şti ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında 14 adet fatura nedeniyle alacaklı olduğunu, diğer davalıların asıl borçlu şirket ile beraber borçtan sorumlu olduğunu, tüzel kişilik perdesinin aralanması halinde anlatımlarının doğruluğunun anlaşılacağını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.698,74-TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, müvekkilinin haklarının korunması için davalılar tarafından yapılan muvazaalı satışların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava tüzel kişilik perdesinin aralanması talepli alacak davasıdır. HMK'nun 320/4. maddesine göre basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra tekrar takipsiz bırakılır ise dava açılmamış sayılır. Bu açıklama ışığında, somut olayda; Mahkememizin 17/09/2024 tarihli, 2 numaralı celsesinde taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekili tarafından süresi içerisinde 19/09/2024 tarihli dilekçe ile yenileme talep edildiği ve mahkememizce düzenlenen 19/09/2024 tarihli tensip tutanağı ile yeniden duruşma günü verilerek taraflara tebliğ edildiği görülmüştür. 06/05/2025 tarihli celsede davacı vekilinin e-duruşma ile katılım talebinin Mahkememizce kabul edilmiş olması sebebiyle duruşma gün ve saatinde sisteme bağlanılmış, makul süre beklenilmiş ancak davacı vekili duruşmaya katılmamıştır. Duruşmaya e-duruşma üzerinden bağlanmış olan davalılar ... ve ... vekili, davayı takip etmediklerini bildirmiş, bu beyanı duruşma zaptına geçirilmiştir. Her ne kadar duruşma zaptına yazılmamış ise de, dosyaya getirtilen e-duruşma kayıtları bağlantının sorunsuz olarak kurulduğunu göstermekte olup , basit yargılama usulüne tabi davada ikinci kez dosyanın takipsiz bırakılması nedeni ile HMK 320/4 ve 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 320/4 Maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli 615,40-TL peşin harç ile 427,60-TL başvurma harcının davacıdan alınara...