DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/06/2025 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 KR.YZL.TARİHİ : 19/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... İnş. Taş. Müh. Taah. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında kurulan ticari ilişkiye istinaden ... İnş. Taş. Müh. Taah. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ürün satış bedeli borcuna karşılık olmak üzere alıcı şirket ... İnş. Taş. Müh. Taah. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından lehtarı müvekkili şirket olan ... ... Şube'sine ait, keşide yeri ... olan, 15.07.2025 tarihli , 170.500,00-TL bedelli, keşidecisi ... İnş. Taş. Müh. Taah. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, ... seri nolu çek keşide edildiğini, çekin keşide eden tarafından...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/442 Esas - 2025/679 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/442 Esas KARAR NO : 2025/679
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ......
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/06/2025 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 KR.YZL.TARİHİ : 19/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... İnş. Taş. Müh. Taah. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında kurulan ticari ilişkiye istinaden ... İnş. Taş. Müh. Taah. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ürün satış bedeli borcuna karşılık olmak üzere alıcı şirket ... İnş. Taş. Müh. Taah. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından lehtarı müvekkili şirket olan ... ... Şube'sine ait, keşide yeri ... olan, 15.07.2025 tarihli , 170.500,00-TL bedelli, keşidecisi ... İnş. Taş. Müh. Taah. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, ... seri nolu çek keşide edildiğini, çekin keşide eden tarafından müvekkili şirketin ... şubesine teslim edildiğini ve bu çek ... yoluyla (18.06.2025 tarihinde ) müvekkili şirketin ...... adresine gönderildiğini, müvekkili şirketin ...... adresinde kargo evrakının açılması sonucunda keşide edilen çekin bulunmadığının görüldüğünü, zayi olan çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin ciddi anlamda mağduriyeti söz konusu olacağını beyanla, dava konusu çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı / ödeme yasağı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, tensip ile birlikte dava konusu çekin kaybolduğunun Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, dava konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Çek ile ilgili Ticaret Sicil'inde gerekli ilanların yaptırıldığı görülmüştür. Çekin akıbeti sorulmak üzere muhatap bankalara müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazıdan çeklerin 3.kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilince dava konusu çeki elinde bulunduranlara karşı istirdat davası açmak ve dava açtığına ilişkin belgeyi mahkememize sunmak üzere süre verilmiş, davacı vekilince istirdat davası açılmıştır.
Bilindiği üzere çek iptali davalarında, yargılama sırasında çekin dava dışı 3.kişinin elinde bulunduğu anlaşılırsa ve bu kişiye istirdat davası açılmışsa çek iptali davası konusuz kalır. Bu esaslara göre değerlendirme yapıldığında konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından y...