DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; TALEP : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; kendisinin ... plakalı aracıyla seyir halinde iken, bir başka aracın sıkıştırması sonucu manevra yaparken yol kenarında duran ... plakalı araca çarptığını, ardından devrilerek ... plakalı araçla çarptığını, kaza tespit tutanağında kusurun kendisine atfedilmişse de bu değerlendirmeye itiraz ettiğini, yeniden kusur incelemesi talep ettiğini, kaza nedeniyle araçta 100.000 TL'nin üzerinde değer kaybı olduğunu, sigortanın hasarı karşılasa da bu kaybı tazmin etmediğini, sigorta şirketine başvurmasına ve arabuluculuk sürecine rağmen çözüm sağlanamadığını, 15.03.2024...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/315 Esas - 2025/681
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/315 Esas KARAR NO : 2025/681
HAKİM :....... KATİP : .......
DAVACI : ....... DAVALI : 1- ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALILAR : 2- ....... 3- ....... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; TALEP : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; kendisinin ... plakalı aracıyla seyir halinde iken, bir başka aracın sıkıştırması sonucu manevra yaparken yol kenarında duran ... plakalı araca çarptığını, ardından devrilerek ... plakalı araçla çarptığını, kaza tespit tutanağında kusurun kendisine atfedilmişse de bu değerlendirmeye itiraz ettiğini, yeniden kusur incelemesi talep ettiğini, kaza nedeniyle araçta 100.000 TL'nin üzerinde değer kaybı olduğunu, sigortanın hasarı karşılasa da bu kaybı tazmin etmediğini, sigorta şirketine başvurmasına ve arabuluculuk sürecine rağmen çözüm sağlanamadığını, 15.03.2024 tarihli anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle zararının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00-TL olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından kanunda öngörülen başvuru şartının gerçekleşmediğini, huzurdaki davanın kısmi dava niteliğinde olduğunu, davacının davasının belirsiz alacak olarak ikame edildiğini açıkça belirtmediği sürece, bu davaların kısmi dava olduğunun kabulünün zorunlu olduğunu, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde.......sayılı ve 15.03.2023-2024 vadeli Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Avantaj Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, poliçe azami teminatı muaccel ve maktu borç olmayıp ödenecek azami teminat miktarını belirlediğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince Karayolunda meydana gelen zararlarda poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan ve sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğundan davanın reddinin gerektiğini, davacı yanın fazlaya ilişkin talebinin sebepsiz yere zenginleşmesine sebebiyet verecek nitelikte olduğunu, değer kaybından bahsedebilmek için aracın ilk ve tek hasarının olması gerektiğini, dava konusu aracın geçmiş hasarların...