Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/900 Esas KARAR NO : 2025/827 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2025 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça motorunda arıza olduğu bilinen ve müvekkiline ayılı şekilde satılan .... Plaka sayılı aracın ayıbının tespitini talep etmiş, 03/11/2025 tarihli dilekçesi ile dava sehven yanlış mahkemeye açıldığından görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Davalılara tebliğ sağlanmamıştır. Dava;...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/900 Esas KARAR NO : 2025/827
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2025 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça motorunda arıza olduğu bilinen ve müvekkiline ayılı şekilde satılan .... Plaka sayılı aracın ayıbının tespitini talep etmiş, 03/11/2025 tarihli dilekçesi ile dava sehven yanlış mahkemeye açıldığından görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Davalılara tebliğ sağlanmamıştır. Dava; ayıplı satılan aracın ayıbının tespiti istemine ilişkindir. Somut olayda; Türk Ticaret Kanununun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari işlerden olduğu düzenlenmekle, taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemeyeceğinden, taraflar arasındaki uyuşmazlık mutlak ticari dava niteliğinde olmadığından ve davacı tacir olmadığı gibi davanın yöneltildiği davalılar da tacir olmadığından mahkememizin davaya bakmaya görevli olmadığı anlaşılmış olup, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1.c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren tarafların iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli .... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 3-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/11/2025
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı