Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/359 Esas KARAR NO : 2025/837 HAKİM :..... KATİP : ..... DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin alacağına kavuşmak maksadıyla icra takibi başlatmış olduğunu, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durmuş olduğunu, davalının daha sonra asıl alacağı müvekkiline ödemiş olduğunu, buna ilişkin dekontun dilekçe ekinde dosyaya sunulmuş olduğunu, bu ödemenin icra müdürlüğüne kendileri...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/359 Esas - 2025/837 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/359 Esas KARAR NO : 2025/837
HAKİM :..... KATİP : .....
DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin alacağına kavuşmak maksadıyla icra takibi başlatmış olduğunu, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durmuş olduğunu, davalının daha sonra asıl alacağı müvekkiline ödemiş olduğunu, buna ilişkin dekontun dilekçe ekinde dosyaya sunulmuş olduğunu, bu ödemenin icra müdürlüğüne kendileri tarafından bildirilmiş olduğunu, icra takibine ilişkin olarak bakiye borç kaldığını, bu maksatla davanın açılmış olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, icra takibinde alacağın varlığına dair somut bir delil sunulmamış olduğunu, faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süre geçmiş olsa bile tek başına bu hususun fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmeyeceğini, faturanın kesinleşmeyeceğini, dava konusu faturanın kaynağı malzemelerin sözleşmede yer alan niteliklere uygun teslim edilmemiş olduğunu, davanın reddine, % 20'den aşağı olmamak üzere tazminat hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda: Davacı ve davalı şirket 2024 - 2025 yılında Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu, Vergi Usul Kanunu Uygulama Genel Tebliğlerinde belirlenen usul ve kayıt sistemine uygun olarak yasal defter ve kayıtlarını tutmuş olduğu, ticari defterlerin tasdik işlemlerinin yukarıdaki tabloda gösterildiği gibi, yasal usul ve esaslara uygun olduğu, tarafların bağlı bulundukları ... tarafından dosyaya kazandırılan Ba-Bs form bilgilerine göre, tarafların Ba-Bs form bilgilerinin birbirleriyle uyumlu olduğu, davaya konu e-fatura tarafların ticari defter kayıtlarında yer almaktadır. Bilindiği üzere elektronik ortamda düzenlenen belgelerden olan e-fatura ve e-irsaliye, düzenlendiği anda sistem üzerinden alıcının ekranına düşmekle faturanın alıcısına tebliğ ve teslim edildiği, aynı şekilde e-irsaliye de alıcı ekranına düşmekle tebliğ edilmiş kabul edilmekle beraber, teslimatın fiilen gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda, dosya içeri...