Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 08/11/2014 tarihinde davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 19.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/05/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 265.759,06 TL'ye, geçici iş göremezlik...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/482 Esas - 2025/234 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/482 KARAR NO : 2025/234
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 08/11/2014 tarihinde davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 19.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/05/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 265.759,06 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 2.493,25 TL'ye ve bakıcı gideri talebini 1.134,00 TL'ye yükselttiğini bildirmiş, artırdığı tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi gereğince usulüne uygun olarak başvuru yapmadığından davanın dava şartı noksanlığı nedeni ile davanın red edilmesinin gerektiğini, davacının aynı trafik kazasından dolayı aynı talepler ile açtığı davada ... Karar nolu dosyası ile davacının tüm zararlarının karşılandığını, dava konusu olayın trafik kazası değil, kasten yaralama suçunu oluşturduğundan davacının zararının poliçe teminatı kapsamı dışında bulunduğunu, kusur ile maluliyet yönünden ... Kurumundan rapor aldırılması gerektiğini savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; ... 18/07/2022 tarihli cevabi yazı ile davacıya dava konusu trafik kazasından dolayı herhangi bir geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığını bildirmiştir. ... 18/07/2022 tarihli cevabi yazı ekinde davacının ilkokul mezunu, evli olduğunu, gelirinin bulunmadığını, geçimini eşinin sağladığını, eşi ve üç çocuğu ile yaşadığını, eşine ait evde oturduğunu, 1 adet hobi bahçesi bulunduğunu bildirir sosyal ve ekonomik durum raporunu göndermiştir.
...25/07/2022 tarihli cevabi yazı ile davacının tedavisine ilişkin tıbbi belgeleri göndermiştir. ... 21/07/2022 tarihli cevabi yazı ile davacının vizite detay raporu ile kesin doktor raporunu göndermiştir. ... 02/08/2022 tarihli cevabi yazı ile davacıya dava konusu trafik kazasından dolayı herhangi bir sürekli iş göremezlik ödemesi yapılmadığını bildirmiştir. ... 26/05/2022 tarihli rapor ile davacının yaralanmasının Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tesp...