Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında danışmanlık hizmeti sözleşmesi kurulduğunu, bu sözleşmeye göre davacının davalıya ... tarafından 19/01/2022 tarihinde başlatılmış olan ... ve sübvansiyon soruşturmaları için danışmanlık hizmeti sunduğunu, davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının sözleşmeye göre 15.000,00 USD borcunun olduğunu, alacak için 27/12/2022 tarih ve 17.700,00 USD tutarlı fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için ... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/881 Esas - 2025/235 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/881 KARAR NO : 2025/235
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2025
Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında danışmanlık hizmeti sözleşmesi kurulduğunu, bu sözleşmeye göre davacının davalıya ... tarafından 19/01/2022 tarihinde başlatılmış olan ... ve sübvansiyon soruşturmaları için danışmanlık hizmeti sunduğunu, davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının sözleşmeye göre 15.000,00 USD borcunun olduğunu, alacak için 27/12/2022 tarih ve 17.700,00 USD tutarlı fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için ... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle görevli mahkemenin .... olduğunu, davacının üstlendiği hizmeti eksiksiz bir şekilde yerine getirdiği beyanının gerçeğe aykırı olduğunu, davacının danışmanlık hizmetini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunduğu son sayfasında 28/03/2022 ve 16/02/2022 tarihleri bulunan, Danışmanlık Sözleşmesi başlıklı, davacı ile davalının imzaladığı sözleşmede danışman olarak davacının ticaret unvanı, işveren olarak davalının ticaret unvanı yazılmış, sözleşmenin "Kapsam" başlıklı 1.1. maddesinde sözleşmenin kapsamı "1.1 İşbu sözleşme, ... menşeli "... (...)" ihracatına karşı ...(Department of ...) tarafından 19 Ocak 2022 tarihinde yayımlanan anti-damping ve sübvansiyon soruşturmalarında, (soruşturma) teknik ve mevzuata ilişkin hususlarda danışmanlık hizmetlerini kapsar. " olarak belirlenmiş, 1.2. maddesinde danışmanın borçları sayılmış, 2.1. maddesinde danışmanın sorumluluğu "2.1 Danışman, bu sözleşme kapsamı çalışmalarda, Işverene ait faaliyet bilgileri ve belgeler, ilgili mevzuat ve ulusal ve uluslararası kaynaklar çerçevesinde temin edebileceği bilgi ve belgeleri kullanacaktır. Danışman, işbu sözleşme kapsamındaki tüm iş ve işlemlerini, en iyi çabayı göstererek ve zamanında yerine getirmeyi taahhüt eder. " olarak belirlenmiş, 4. maddesinde ise işverenin ücret borcu "4.1 İşveren, madde l . l de belirtilen iki firma için, bu sözleşmenin 1.2 maddesinde belirtilen hizmetler karşılığında, aşağıdaki tabloda yer alan hizmet bedellerini, belirtilen ödeme zaman ve koşullan çerçevesinde, ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder. Ücretlere KDV dahil değildir. Ödeme Zamanı Ödeme Tutarı (USD) Sözleşmenin imzalanmasından sonra 10 g...