Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/721 · K. 2025/33
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/721 K. 2025/33

E. 2024/721K. 2025/3314 Ocak 2025
icra takibitazminatalacağın tahsiliitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıödeme emrizamanaşımı defigörevli mahkemeicra takibine itirazispat yüküyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalıya ait ... plakalı aracın 02/12/2023 tarihinde davacı tarafından işletilen ... Otoyolunda ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretinin ve cezasının ödenmediğini, alacağın tahsili için... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, ... Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 55. maddesine göre süresi içinde ödeme emri düzenlenmediğinden alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının otomatik şekilde tahsil etme olanağı varken bunu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/721 Esas - 2025/33 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/721 KARAR NO : 2025/33

GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2025

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalıya ait ... plakalı aracın 02/12/2023 tarihinde davacı tarafından işletilen ... Otoyolunda ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretinin ve cezasının ödenmediğini, alacağın tahsili için... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, ... Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 55. maddesine göre süresi içinde ödeme emri düzenlenmediğinden alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının otomatik şekilde tahsil etme olanağı varken bunu kullanmadığını, davalı hakkında ... Esas nolu dosyası ile 25/07/2024 tarihinden itibaren 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, İcra ve İflas Kanununun 199. ve devamı maddelerine göre bu dosyanın bekletici sorun yapılması gerektiğini savunarak davanın usulden ve esastan reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; ...konulu 140,00 TL ve 560,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 700,00 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 26/04/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili aracılığıyla 29/04/2024 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. ... Esas nolu dosyasında aralarında davalının da bulunduğu 4 davacı tarafından 24/07/2024 tarihinde hasımsız olarak İcra ve İflas Kanununun 285. ve devamı maddeleri gereğince konkordato geçici mühlet, kesin mühlet ve konkordato tasdik talebi ile dava açılmış, mahkemenin 25/07/2024 tarihli geçici mühlet kararı ile aralarında davalının da bulunduğu davacılara 25/07/2024 tarihinden itibaren başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, davacının işleteni olduğu otoyoldan davalının aracının kaçak geçiş yaparak geçiş ücretini ödememesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır. 14/01/2025 tarihli celsede davalı vekilinin cevap dilekçesindeki görev itirazının davacı ile davalının tacir olması ayrıca davanın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması nedeni ile Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddeleri gereğince reddine, davalı vekilinin cevap dilekçesindeki yetki itirazının cevap dilekçesinde yetkili mahkeme gösterilmemesi nedeni ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 168

Bildirmeler aşağıda yazılı süre içinde yapılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/732 · K. 2025/32

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/672 · K. 2025/62

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/730 · K. 2025/31

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/861 · K. 2024/350

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/661 · K. 2024/397

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/172 · K. 2024/368

7 Mayıs 2024