Davacı tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının maliki olduğu ... plakalı araca 02/10/2021 tarihinde davalı...'in maliki ve sürücüsü olduğu, davalı ... Anonim Şirketinin karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı araç ile davalı ...'nın sevk ve idaresindeki, davalı ... Anonim Şirketinin karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın çarparak zarar verdiğini ileri sürerek davacının aracında oluşan 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50,00 TL değer kaybının 02/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacının aracının tamir süresinde işletilmemesinden doğan kar kaybı nedeni ile 100,00 TL...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/172 Esas - 2024/368 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/172 KARAR NO : 2024/368
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2024
Davacı tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının maliki olduğu ... plakalı araca 02/10/2021 tarihinde davalı...'in maliki ve sürücüsü olduğu, davalı ... Anonim Şirketinin karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı araç ile davalı ...'nın sevk ve idaresindeki, davalı ... Anonim Şirketinin karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın çarparak zarar verdiğini ileri sürerek davacının aracında oluşan 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50,00 TL değer kaybının 02/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacının aracının tamir süresinde işletilmemesinden doğan kar kaybı nedeni ile 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde maddi tazminat olarak talep edilen 100,00 TL'yi 10.721,15 TL, kar kaybı olarak talep edilen 100,00 TL'yi 5.000,00 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiş, artırdığı tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davalının sigortaladığı aracın sürücüsünün dava konusu trafik kazasının oluşumunda kusurunun bulunmadığını, hasar bedelinin davacı tarafından ispat edilmesinin gerektiğini savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle davalının poliçe limiti ve sigortalısının kusur oranında sorumlu olduğunu, davalının sürücüsünün kusuru bulunmadığını, hasar ihbarı yapılmadığını, aracın ekspertize sunulmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...'e dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle dava konusu olayın oluşumunda kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ekinde ... plakalı aracın 21/10/2020-20/12/2021 tarihleri arasında yürürlükte olan karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığına ilişkin poliçeyi göndermiştir. ... 15/03/2022 tarihli cevabi yazı ile dava...