Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/103 · K. 2024/366
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/103 K. 2024/366

E. 2024/103K. 2024/3667 Mayıs 2024
tazminattazminat davasıgörevli mahkemevergi mükellefizarar tazminikira bedelitrafik kazasıön incelemehaksız fiilkazanç kaybımaddi tazminatbaşvurunun redditaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 25/09/2023 tarihinde davalının maliki olduğu, ...'ın sevk ve idaresinde ... plakalı aracın davacı adına kayıtlı ... plakalı araca çarparak zarara uğramasına sebep olduğunu, kaza tespit tutanağına göre bu kazada sürücü ...'ın tam kusurlu olduğunu, aracın sigortacısı olan ... A.Ş.'den tamir ettirildiğini ve değer kaybı için ... başvurulduğunu, davacının ... Şirketinde kendi nam ve hesabında kurye olarak çalıştığını, ... plakalı aracı ile yük taşıdığını, günlük kazancı üzerinden fatura kestiğini, davacının ticari olarak kayıtlı aracı ile çalışamadığı için büyük zarara uğradığını, ... Kargo şirketi ile davalı ile arasında ... plakalı aracın ... bünyesinde davacının çalıştırması sonucunda davacıya aylık 20.000,00 TL kira...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/103 Esas - 2024/366 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/103 KARAR NO : 2024/366

GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... DAVACI VEKİLİ : AV. ... DAVALI : .... DAVALI VEKİLİ : AV. .... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2024

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 25/09/2023 tarihinde davalının maliki olduğu, ...'ın sevk ve idaresinde ... plakalı aracın davacı adına kayıtlı ... plakalı araca çarparak zarara uğramasına sebep olduğunu, kaza tespit tutanağına göre bu kazada sürücü ...'ın tam kusurlu olduğunu, aracın sigortacısı olan ... A.Ş.'den tamir ettirildiğini ve değer kaybı için ... başvurulduğunu, davacının ... Şirketinde kendi nam ve hesabında kurye olarak çalıştığını, ... plakalı aracı ile yük taşıdığını, günlük kazancı üzerinden fatura kestiğini, davacının ticari olarak kayıtlı aracı ile çalışamadığı için büyük zarara uğradığını, ... Kargo şirketi ile davalı ile arasında ... plakalı aracın ... bünyesinde davacının çalıştırması sonucunda davacıya aylık 20.000,00 TL kira bedeli ödendiğini ancak bu aracın 2 ay sanayide kaldığı için 2023 yılı Ekim ve Kasım aylarında kira bedelini alamayan davacının zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00 TL araç mahrumiyeti ve 50,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte alınarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının tacir olmaması dolayısıyla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının dava konusu haksız fiilden dolayı zararının ispatı yönünden hasarın davalı tarafından yapıldığını gösteren somut herhangi bir kayıt ve belge bulunmadığını savunarak davanın öncelikle husumetten, aksi kanaate olunması halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; ... 16/02/2024 tarihli cevabi yazı ile davacının tacir kaydına rastlanılmadığını bildirmiştir. Davacı vekili 23/02/2024 tarihli dilekçe ile davacının 3 yıldır vergi levhasına sahip olduğunu, ... plakalı aracı ile ... firmasına kamyon tipi aracıyla yük taşıdığını ve taşımacılık hizmeti veren davacının ticari iş yapan vergi mükellefi olduğunu bildirmiştir. ... 26/02/2024 tarihli cevabi yazı ile davacının karayolları ile şehirler arası yük taşımacılığı ve canlı hayvan toptan ticareti faaliyetinden dolayı 07/03/2019 tarihinden itibaren esnaf olarak faal mükellef olduğunu, işletme defteri tuttuğunu bildirmiş, davacının 2019, 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait vergi be...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/578 · K. 2024/587

19 Ağustos 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2024/558

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/858 · K. 2024/473

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/222 · K. 2024/547

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/151 · K. 2024/468

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/120 · K. 2024/511

2 Temmuz 2024