Davacı tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının ... A.Ş. ... Şubesinin ... İban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı, 600.000,00 TL tutarındaki, 21/07/2023 vade tarihli çekin zilyedi olduğunu, çekin kaybedildiğini, çekin iptali talebi ile .... Esas nolu dosyası ile dava açıldığını, yargılamada 24/01/2024 tarihli celsede istirdat davası açması için süre verildiğini, dava konusu çekin kaybolması esnasında cirosu bulunmayan arka yüzünde sahte imza ile cirolandığını, davacının dava konusu çekten dolayı davalıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek dava konusu çekin istirdatına, davacının haklı hamil olduğunun tespitine ve çeklerin davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/151 Esas - 2024/468 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/151 KARAR NO : 2024/468
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI : .... DAVACI VEKİLİ : AV. .... DAVALI : ... DAVALI VEKİLLERİ : AV. .... DAVA : Menfi tespit DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının ... A.Ş. ... Şubesinin ... İban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı, 600.000,00 TL tutarındaki, 21/07/2023 vade tarihli çekin zilyedi olduğunu, çekin kaybedildiğini, çekin iptali talebi ile .... Esas nolu dosyası ile dava açıldığını, yargılamada 24/01/2024 tarihli celsede istirdat davası açması için süre verildiğini, dava konusu çekin kaybolması esnasında cirosu bulunmayan arka yüzünde sahte imza ile cirolandığını, davacının dava konusu çekten dolayı davalıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek dava konusu çekin istirdatına, davacının haklı hamil olduğunun tespitine ve çeklerin davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı tarafından iddia edilen tüm hususları soyut nitelikte ve ispata muhtaç olduğunu, ciro silsilesinde yer alan ...'ya ait olduğu iddia edilen karşılıksız çek kapsamında verilen kararın adeta çek ile ilgili dolandırıcılık faaliyetine bağlayan davacının bu beyanlarının abes ile iştigal olduğunu, çekin vadesinde ödenmemesinden sonra verilen işbu cezanın çek bedelinin alacaklısına ödenmesi ile birlikte ortadan kalkabileceğinin sabit olduğunu, ticari faaliyet ile uğraşan herkesin başına gelebilecek basit nitelikte bir işlem olduğunu, davalı tarafından davacıya karşı başlatılan herhangi bir icra takibinin bulunmadığını, dava konusu çekin keşide yerinin ..., keşide şubesinin ise ... olduğunu, davalının yerleşim yerinin ... olduğunu, yetkili mahkemenin .... Mahkemesi olduğunu savunarak öncelikle yetki itirazının kabulü ile dosyanın.... Mahkemesine gönderilmesine, aksi kanaatte olunması halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; .... Mahkemesinin getirilen .... Esas nolu dosyasında davacı tarafından 24/05/2023 tarihinde hasımsız olarak dava konusu çekin kaybedildiği ileri sürülerek çekin iptali talebi ile dava açılmış, 24/01/2024 tarihli celsede davacı vekiline istirdat davası açması için 1 ay kesin süre verilmiştir. Dava konusu çekte keşideci ... Sanayi ve Ticaret, lehtar ... A.Ş., keşide tarihi 21/07/2023, keşide yeri ... ve bedel 600.000,00 TL'dir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, karşılıksız olması sebebine dayalı olarak açılan çekin istirdatı davasıdır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. İcra ve İ...