Davacı tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 21/01/2022 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ... Şirketinin karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ...plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracında değer kaybı ve araç mahrumiyeti oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin ise olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/171 KARAR NO : 2024/464
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., T.C. Kimlik No:..., ... DAVACI VEKİLLERİ : AV...., AV. ... DAVALILAR : 1-.... DAVALI VEKİLİ : AV...., .... 2-..., T.C. Kimlik No:..., .... 3-..., .... DAVALI VEKİLİ : AV....,... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024
Davacı tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 21/01/2022 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ... Şirketinin karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ...plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracında değer kaybı ve araç mahrumiyeti oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin ise olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/03/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı talebini 20.000,00 TL, araç mahrumiyeti tazminatı talebini ise 780,00 TL'ye yükselttiğini bildirmiş ve artırılan tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle davanın zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacının aracının kasko sigortacısına 24/05/2022 tarihinde 41.217,41 TL ödeme yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle sigorta şirketinin teminat kapsamında gerekli ödemeleri davacıya yaptığını, davacının kötü niyetli ve haksız olarak teminat kapsamından daha fazla bedel talep ettiğini, araç ticari bir araç olmadığından ikame araç bedelinin talep edilemeyeceğini, değer kaybı tazminatının sigorta poliçesi kapsamında ödenmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle sigorta şirketinin teminat kapsamında gerekli ödemeleri davacıya yaptığını, davacının kötü niyetli ve haksız olarak teminat kapsamından daha fazla bedel talep ettiğini, araç ticari bir araç olmadığından ikame araç bedelinin talep edilemeyeceğini, değer kaybı tazminatının sigorta poliçesi kapsamında ödenmesi gerektiğini ve poliçe dışında talep edilemeyeceğini, dava konusu trafik kazasının oluşumunda kusurunun bulunmadığın...