Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili. .. Mahkemesin sunduğu dava dilekçesinde özetle davacının...'da bulunan sanayi bölgesindeki bir işyerinin yarı hissesinin devri karşılığında davalıya 21.500,00 USD verdiğini, hisse devrinin yapılmaması üzerine 03/09/2021 tarihli protokolün düzenlendiğini, bu protokole göre davalının 01/01/2022 tarihinde borcunu ödeyeceğini taahhüt ettiğini ancak zamanında borcunu ödemediğini, bu alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davalı şirket...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/381 KARAR NO : 2023/918
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., T.C. Kimlik No:..., .... DAVACI VEKİLİ : AV...., ... DAVALI : ..., ... DAVALI VEKİLİ : AV...., ... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili. .. Mahkemesin sunduğu dava dilekçesinde özetle davacının...'da bulunan sanayi bölgesindeki bir işyerinin yarı hissesinin devri karşılığında davalıya 21.500,00 USD verdiğini, hisse devrinin yapılmaması üzerine 03/09/2021 tarihli protokolün düzenlendiğini, bu protokole göre davalının 01/01/2022 tarihinde borcunu ödeyeceğini taahhüt ettiğini ancak zamanında borcunu ödemediğini, bu alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davalı şirket yetkilisinin dava konusu protokolü imzaladığını hatırlamadığını, taraflar arasında daha önce var olan güven ilişkisine istinaden verilmiş olan imzalı boş kağıtların davacı tarafından kötü niyetli olarak doldurulduğunu ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; .... Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda 24/10/2022 tarih ve .... nolu karar ile asliye ticaret mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, davacı vekili Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde dosyanın mahkememize gönderilmesini talep etmiş, dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememiz esas kaydının 2023/381 sırasına kaydedilmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde "Borç Ödeme Protokolü" başlıklı "... inşası devam eden ve ... Şirketi adına tescil edilecek işyeri/dükkan vasıflı taşınmazın yarı hissesinin ... adına devir ve tescili karşılığı 2018 yılı 8. ve 10. ayında alınmış olan günün kur karşılığı 21.500,00-USD karşılıklı anlaşma gereği 01/01/2022 tarihinde ...'e ödenecektir. ... tarafından 2018 yılının 8. ayı ile 10. ayı arasında ödenmiş olan 21.500,00 USD karşılığında .... inşası devam eden ve ... Şirketi adına tescil edilecek işyeri/dükkan vasıflı taşınmazın yarı hissesinin ...'e verilmesi hususunda sözlü olarak anlaşılmış olunmasına karşın hisse devrinin gerçekleşmemiş olması nedeniyle ... Şirketinin ...'e 21.500,00-USD'yi en geç 01/01/2022 tarihinde yine dolar olarak ödemesi durumunda başkaca hak ve alacak iddiasında bulunmayacaktır. İadesi gereken bedelin 01/01/2022 tarihinde ödenmemesi durumunda .... yetkisi kapsamında icra takibine başlanacak olup bu uğurda sa...