DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 YAZIM TARİHİ : 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü ..., işleteni ... olan ... plakalı ticari minibüste (şehir içi dolmuş) yolcu olarak bulunan müvekkilinin, 08.12.2020 tarihi saat 13:13'te .... numaral.... önünde dolmuştan inerken, sürücünün müvekkilimin dolmuştan inmesini beklemeden aniden dolmuşu hareket ettirmesi sonucu, sırt üstü düşerek basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücuttaki kemik kırığının yaşam fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte ağır bir şekilde yaralanmasına sebep olduğunu bildirerek şimdilik 1.500,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/940 Esas - 2025/812 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/940 Esas KARAR NO : 2025/812
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 YAZIM TARİHİ : 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü ..., işleteni ... olan ... plakalı ticari minibüste (şehir içi dolmuş) yolcu olarak bulunan müvekkilinin, 08.12.2020 tarihi saat 13:13'te .... numaral.... önünde dolmuştan inerken, sürücünün müvekkilimin dolmuştan inmesini beklemeden aniden dolmuşu hareket ettirmesi sonucu, sırt üstü düşerek basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücuttaki kemik kırığının yaşam fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte ağır bir şekilde yaralanmasına sebep olduğunu bildirerek şimdilik 1.500,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kusursuz olduğunu, tazminat için gerekli şartların oluşmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminatın poliçe kapsamında olduğunu, müvekkilinin, sigortalının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, davacının zararını ispatlanması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Mahkememizce verilen 06/07/2023 tarih ..... Sayılı ilamı ..... 24/10/2025 tarih ..... Sayılı ilamı ile kesin olarak kaldırılmakla yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. ... kaldırma kararında:"Davacılar vekilinin HMKnın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu minibüsten düşmesi sonucu yaralandığını belirterek aracın işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı sigorta şirketine karşı dava açmıştır. Bu hâli ile, davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. Taşıma sözleşmesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş ise de; 28.05.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/k maddesinde tüketici tanımlanmış "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" 3/ı maddesinde ise tüketici işlemi ise "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket ...