DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 YAZIM TARİHİ : 30/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle arasında süreklilik arz eden ticari iş niteliğinde mal alım satımı bulunduğu, davalı şirkete düzenlenen faturalardan anlaşılacağı üzere çeşitli mallar satıp teslim ettiği, defalarca borcun ödenmesinin talep edildiği, ihtar ve uyarılara rağmen ödeme yapılmadığı, .... E. dosyası ile 162.202,12 TL tutarındaki ödenmeyen faturalardan kaynaklanan muaccel hale gelmiş alacağın tahsili için takip başlatıldığı, davalının borcu bulunmadığından bahisle, takibe ferileriyle birlikte borcun tamamına itiraz ettiği, takibi uzatmak amacıyla yapılan kötü niyetli itiraz nedeniyle takibin durduğu,...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/821 Esas - 2025/343 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/821 Esas KARAR NO : 2025/343 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 YAZIM TARİHİ : 30/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle arasında süreklilik arz eden ticari iş niteliğinde mal alım satımı bulunduğu, davalı şirkete düzenlenen faturalardan anlaşılacağı üzere çeşitli mallar satıp teslim ettiği, defalarca borcun ödenmesinin talep edildiği, ihtar ve uyarılara rağmen ödeme yapılmadığı, .... E. dosyası ile 162.202,12 TL tutarındaki ödenmeyen faturalardan kaynaklanan muaccel hale gelmiş alacağın tahsili için takip başlatıldığı, davalının borcu bulunmadığından bahisle, takibe ferileriyle birlikte borcun tamamına itiraz ettiği, takibi uzatmak amacıyla yapılan kötü niyetli itiraz nedeniyle takibin durduğu, satılan malı eksiksiz teslim ettiği, uzun zaman geçtiği halde ödeme yapılmadığı, TTK madde 20/2 hükmü ile faturanın alınmasından itibaren 8 gün içerisinde fatura içeriğine itiraz edilmez ise fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılacağı, edimini ifa etmeyen davalının kötüniyetli olduğu, borcun kaynağının açık olduğu, haksız ve hukuka aykırı itirazlar nedeniyle takibin durduğu, alacağına kavuşamadığı için zarara uğradığı, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının fatura içeriğindeki malzemeleri eksik ve hatalı gönderdiği, bunun üzerine malzemeleri iade etmek istediği, davacının iade süreci aksatarak, uzatarak iadeye yanaşmadığı, eksik ve hatalı gönderilen malzemeler için usulüne uygun fatura düzenlenmediği ve usulüne uygun iletilmediği, malzemelerin tam ve eksiksiz teslim edildiğine ilişkin irsaliye, belge bulunmadığı, bahse konu fatura bedeli karşılığı işin tam anlamı ile yapılmadığı, davacıya bahse konu fatura veyahut başkaca bir borcunun olmadığı, 8 gün içinde itiraz edilmemesi halinde sadece faturada belirtilen verilerin doğruluğu karinesinin doğacağı, faturaya konu iş veya hizmetin yapıldığı anlamında olmayacağı, uyuşmazlık halinde, işin yapılmış olduğunun kanıtlanmasının gerekeceği, tebliğ edilen fatura içeriğinin kesinleşmesinin söz konusu olmayacağı, davacının eksik ve hatalı malzemelerin iadesini almadan fatura düzenleyerek, haksız ve hukuka avkırı olarak icra takibi başlatılması nedeniyle tüm yasal haklarını saklı tuttuğunu, haksız davanın reddine, davacı aleyhine 9020' az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -.... Esas sayılı takip ...