Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/695 · K. 2025/238
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/695 K. 2025/238

E. 2023/695K. 2025/23817 Nisan 2025
tazminattrafik kazasımaddi zararsigorta sözleşmesihaksız fiilyetkiye itirazistinaf yolukusur tespitimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 YAZIM TARİHİ : 18/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.05.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle; müvekkilinin uğramış olduğu cismani maddi zararlar için HMK 107 çerçevesinde ileride harcı tamamlanarak artırılmak kaydıyla; şimdilik 50,00 TL çalışma gücü kaybı/sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00TL bakıcı-yardımcı giderleri ve 50,00 TL iyileştirme, tedavi, yemek, yol,pansuman, tıbbi cihaz vs. Giderleri (tedavisi için gerekli olan belgelenemeyen harcamalar için) olmak üzere şimdilik toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalı araç işleteni ... yönünden olay tarihinden; davalı ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/695 Esas - 2025/238 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/695 Esas KARAR NO : 2025/238

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ....

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 YAZIM TARİHİ : 18/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.05.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle; müvekkilinin uğramış olduğu cismani maddi zararlar için HMK 107 çerçevesinde ileride harcı tamamlanarak artırılmak kaydıyla; şimdilik 50,00 TL çalışma gücü kaybı/sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00TL bakıcı-yardımcı giderleri ve 50,00 TL iyileştirme, tedavi, yemek, yol,pansuman, tıbbi cihaz vs. Giderleri (tedavisi için gerekli olan belgelenemeyen harcamalar için) olmak üzere şimdilik toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalı araç işleteni ... yönünden olay tarihinden; davalı ... A.Ş yönünden sigorta poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazları bulunduğunu, müvekkili şirketin, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğunun söz konusu olabileceğini, kusur tespiti yapılması gerektiğini, maluliyetin tespiti için .... rapor alınmasını talep ettiklerini, esasa geçilmesi halinde haksız, hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu daimi, geçici iş gücü kaybı, bakıcı gideri ve iyileştirme, tedavi, yemek, yol, tıbbi cihaz gideri talebine ilişkindir. Davaların birleştirilmesi HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır. .... Esas sayılı dosyası ve Mahkememizin işbu dosyasının incelenmesinde; davalar arasında tarafları, sebebi ve dayandığı haksı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/360 · K. 2025/243

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/555 · K. 2025/240

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/565 · K. 2025/239

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/884 · K. 2025/242

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/644 · K. 2025/246

17 Nisan 2025