Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/360 · K. 2025/243
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/360 K. 2025/243

E. 2023/360K. 2025/24317 Nisan 2025
hizmet alımıbilirkişi raporutazminathizmet sözleşmesibilirkişi incelemesitazminat davasıiadeistinaf yoluişe iadekamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kamu tüzel kişisi olup asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri Kamu İhale Mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, ..... ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi olduğunu, davalı firma işçisi ...'in hizmet alımı kapsamında çalıştığını, işçinin davalı firma tarafından iş akdinin sonlandırılması nedeniyle ..... (İş) Mahkemesine işe iade davası açtığını, aynı mahkemenin ....., sayılı kararı ile hükme bağlandığını ve dava konusu işçilik alacaklarının davacı idareden tahsiline karar verildiğini, davacı tarafından toplam 43.989,36 TL ödeme yapıldığını, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmelerde ve eki teknik ve idari şartnamelerde çeşitli maddelerde işçi alacaklarından, her türlü ücretten...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/360 Esas - 2025/243 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/360 Esas KARAR NO : 2025/243

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 YAZIM TARİHİ : 17/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kamu tüzel kişisi olup asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri Kamu İhale Mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, ..... ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi olduğunu, davalı firma işçisi ...'in hizmet alımı kapsamında çalıştığını, işçinin davalı firma tarafından iş akdinin sonlandırılması nedeniyle ..... (İş) Mahkemesine işe iade davası açtığını, aynı mahkemenin ....., sayılı kararı ile hükme bağlandığını ve dava konusu işçilik alacaklarının davacı idareden tahsiline karar verildiğini, davacı tarafından toplam 43.989,36 TL ödeme yapıldığını, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmelerde ve eki teknik ve idari şartnamelerde çeşitli maddelerde işçi alacaklarından, her türlü ücretten firmaların sorumlu olduğuna ilişkin hükümlerin olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte; davalı firmadan tahsilini firmanın sorumluluk oranının bilirkişi marifetiyle tespiti ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/05/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; bilirkişi raporu çerçevesinde; dava dilekçeleri ile davalıdan talep ettiğkleri 100,00 TL alacağın 43.989,36-TL olarak ıslah edilmesi ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü taleplerin taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı değil, davacı ve sendika arasında yapılan toplu sözleşmeden kaynaklı olduğunu, dava dışı işçinin kıdem süresi içinde başka firmalarda olduğunu, bu sebeple kıdem süresi içerisindeki davalıya ait kısmın ayrıştırılmasını, sözleşme devam ederken işçinin feshinin davacı tarafından yapıldığını, davacı idaresinin özelleştirilerek hiçbir gerekçe sunmadan sözleşmeleri tek taraflı feshettiğini, davaya konu personelin davacının işçisi olduğunu ve tamamen onun iş yeri kurallarına göre çalıştığını, davacının işyeri ve iş sahibi olup, bütün alacaklardan onun sorumlu olduğunu, davanın usulden ve esastan reddini, yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: -İhale evrakları, .....esas sayılı dosyası, ..... esas sayılı dosyası, ... iş dökümleri, ödeme belgesi, -Bilir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/744 · K. 2025/627

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/461 · K. 2025/293

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/550 · K. 2025/237

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/711 · K. 2025/84

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/342 · K. 2025/303

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/265 · K. 2025/527

9 Eylül 2025