Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında ----- Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinin 30/06/2025 tarih ve -----Karar sayılı gönderme kararına bağlı olarak ve devamında ----- Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 04/08/2025 tarih ve-----Karar sayılı yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle davacı adına açılan hizmet tespitine ilişkin davanın ---- İş Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü, davalılardan birinin "Tasfiye Halinde -----." ünvanlı olduğu ve söz konusu davada terkin edilmiş olması nedeni ile ihyası için süre verildiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu ----- Esas sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/838 KARAR NO : 2026/72
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/06/2025 TEVZİ TARİHİ : 22/09/2025 KARAR TARİHİ : 28/01/2026
Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında ----- Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinin 30/06/2025 tarih ve -----Karar sayılı gönderme kararına bağlı olarak ve devamında ----- Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 04/08/2025 tarih ve-----Karar sayılı yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle davacı adına açılan hizmet tespitine ilişkin davanın ---- İş Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü, davalılardan birinin "Tasfiye Halinde -----." ünvanlı olduğu ve söz konusu davada terkin edilmiş olması nedeni ile ihyası için süre verildiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu ----- Esas sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Davalı-tasfiye memuru adına tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ise de bu davalı adına gelen olmamış ve cevap verilmemiştir. Dava ticaret sicilinden resen terkin edilmiş olan ''Tasfiye Halinde -----' ünvanlı şirket aleyhine açılan ve Milas İş Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu şirketin tasfiyeye bağlı olarak 28/03/2024 tarihinde terkin edildiği, şirketin adresinin ------ olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, şirketin tek ortağı ve sahibinin ----- olduğu, tasfiye kararının alındığı toplantıda tasfiye memuru olarak ...'in atanmış olduğu, temsilcisinin-tasfiye memurunun davalı ... olduğu belirlenmiştir. Gerekli kısımlarının örneği celp edilen ----- İş Mahkemesinin ----- dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından açıl...