DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2025 KARAR TARİHİ : 27/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde özetle ; Müvekkil ile davalı arasında ticari münasebetinden kaynaklanan cariye konu faturalardan kaynaklanan konusu "hazır beton" satımı ve pompa kiralamaya ilişkin alacak bedellerinin ödememesi neticesinde, ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/ Esas sayılı takip dosyası ile bu alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafça takibe, borca, faize ve her türlü ferilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, itiraz nedeni ile ilgili icra takibi ... İcra Dairesi'nin 2024/ Esas sayılı takip numarasını almış olup neticeten durmuş bulunan takip...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/ KARAR NO : 2026/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2025 KARAR TARİHİ : 27/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde özetle ; Müvekkil ile davalı arasında ticari münasebetinden kaynaklanan cariye konu faturalardan kaynaklanan konusu "hazır beton" satımı ve pompa kiralamaya ilişkin alacak bedellerinin ödememesi neticesinde, ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/ Esas sayılı takip dosyası ile bu alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafça takibe, borca, faize ve her türlü ferilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, itiraz nedeni ile ilgili icra takibi ... İcra Dairesi'nin 2024/ Esas sayılı takip numarasını almış olup neticeten durmuş bulunan takip neticesi arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk son tutanağında da görüleceği üzere anlaşma sağlanamadığını, davalının tüm itirazları yersiz ve mesnetsiz olup iptalinin gerektiğini, davalının borca itirazının yersiz olduğunu, davalının müvekkiline "hazır beton" ve ''pompa kiralama'' bedellerini ödemediğini, müvekkile ait ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ve yargılama neticesinde müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu sabit olacak olup, davalının borca ve ödeme emrine yönelik itirazının iptali gerektiğini, yargılama esnasında celp ve tetkik olunacak delillerle, taraf ticari defter ve kayıtlarının tetkiki ile, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu açıkça ortaya çıkacağını, bu nedenle davalının borca ve ödeme emrine itirazı yersiz ve mesnetsiz olup, iptalinin gerektiğini, davalının kötü niyetli olarak bu zamana kadar ödemelerini yapmadığını, müvekkilin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini ve dava konusu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ederek müvekkilin alacağına ulaşmasına engel olduğunu, davalı tarafa ulaşılamaması ve iletişime geçilememesi, davalı tarafın edimini ifa etmemesi, davalı tarafın borçlarını bu şekilde talik etmesi müvekkilin alacağını hiç tahsil edemeyeceği ve davalı tarafın borçlarından kurtulmaya çalıştığı hususunda kanaat uyandırmadığını, bu sebeple ileride telafisi mümkün olmayan zararların oluşmaması için ihtiyati haciz taleplerinin olduğunu,2004 sayılı İcra İflas Kanununun 67. maddesi uyarınca davalının alacağı tahsilini zorlaştırmak amaçlı haksız itirazı nedeniyle %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, borç tutarının likit olup davalı tarafından da belirlenebilir mahiyette olduğunu, davalı/borçlunun icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini ve icra takibinin hızlı bir şekilde sonuçlandırılmasına engel olduğunu, öncelikle teminatsız, mahkemeaksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz ta...