Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/305 · K. 2024/1135
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/305 K. 2024/1135

E. 2024/305K. 2024/11357 Kasım 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibine itirazyasal sürearabuluculuk tutanağıbilirkişi incelemesiborca itirazicra takibine itirazın iptaliispat yüküalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, takibe dayanak belge olan cari hesap ekstresine göre müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil etmek adına ... 1. İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının yerinde olmadığı gibi borca itirazlarına ilişkin olarak davacı müvekkilinin söz konusu takip ile ilgili alacağına ait bütün kayıtlarının bulunduğu ticari...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, takibe dayanak belge olan cari hesap ekstresine göre müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil etmek adına ... 1. İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının yerinde olmadığı gibi borca itirazlarına ilişkin olarak davacı müvekkilinin söz konusu takip ile ilgili alacağına ait bütün kayıtlarının bulunduğu ticari defterleri incelendiğinde davalının borcunun ve davanın haklılığının açığa çıkacağını, zorunlu dava şartı olması sebebiyle arabuluculuğa başvurulmuş ise de ... Arabuluculuk Bürosunun 2024/... numaralı arabuluculuk tutanağı ile de sabit olmak üzere arabuluculuk süreci anlaşmazlık ile sonuçlandığını, arz ve izah edilen sebeplerle; davalı borçlunun; ... 1. Genel İcra Dairesinin 2024/... numaralı icra takibine haksız şekilde yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı cari hesap ekstresi ile sabit olduğundan davalı tarafın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkili hakkında taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle kurulan cari hesap sözleşmesinde bakiye borç olarak görünen 45.831,65 TL alacağın ödemediğinden bahisle ... 1. Genel İcra Dairesi 2024/... esasa kayıtlı dosyasıyla başlatılan icra takibinin haksız olması ve davacı vekilinin iddia ettiği hususların gerçek dışı olması nedeniyle iş bu davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin bahse konu takipte borçlu sıfatıyla kayıtlı olduğunu, ancak bu sıfatın oluşması için hukuka uygun bir borç ilişkisinin varlığının söz konusu olması gerektiğini, ancak taraflar arasında borç ilişkisi mevcut olmadığından borçlu sıfatının da oluşmadığını, davacı ile davalı müvekkili arasında iddia edilen borcu doğuran bir alım satım, hizmet görüm ve dahi herhangi bir surette borç doğuran ve müvekkilini borçlu kılan bir ilişkinin mevcut olmadığını, tek başına cari hesap ekstresi adı altında düzenlenen iddia olunan borcun varlığına ilişkin belgenin varlığı borcun mevcudiyetine delalet etmediğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin de kurulmadığını, bu sebeple yazılı ş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/198 · K. 2024/1154

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 · K. 2024/1136

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/56 · K. 2024/1140

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/816 · K. 2024/1141

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/917 · K. 2024/1155

7 Kasım 2024