Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/73 · K. 2025/215
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/73 K. 2025/215

E. 2023/73K. 2025/21519 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Markaya Tecavüzün Tespiti, Maddi - Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:17/03/2023 KARAR TARİHİ:19/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Maddi - Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DİLEKÇELER AŞAMASI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili ilk olarak şirketin kurucusu ...'ın ülkemizin ilk üniversiteye hazırlık ... olan ve ... A.Ş. tarafından kurulmuş olan "... ... ..." isimli ticari işletmeyi .... Noterliği'nin 29.07.1997 tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile ... A.Ş.'den devir aldığını daha sonra zamanla 140 şubeye ulaştığını, ..., eğitim ve öğretim faaliyetlerinin yapılması amacıyla 1997 yılında ... ... HİZ. A.Ş.' yi, 2005 yılında ise müvekkil ... EĞİTİM HİZ. A.Ş. 'yi kurduğunu ve müvekkili şirketinin dava dilekçesinde bahsettiği tescilli markalara sahip olduğunu belirtildiğini, devamında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/73 Esas KARAR NO : 2025/215

DAVA:Markaya Tecavüzün Tespiti, Maddi - Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:17/03/2023 KARAR TARİHİ:19/11/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Maddi - Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DİLEKÇELER AŞAMASI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili ilk olarak şirketin kurucusu ...'ın ülkemizin ilk üniversiteye hazırlık ... olan ve ... A.Ş. tarafından kurulmuş olan "... ... ..." isimli ticari işletmeyi .... Noterliği'nin 29.07.1997 tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile ... A.Ş.'den devir aldığını daha sonra zamanla 140 şubeye ulaştığını, ..., eğitim ve öğretim faaliyetlerinin yapılması amacıyla 1997 yılında ... ... HİZ. A.Ş.' yi, 2005 yılında ise müvekkil ... EĞİTİM HİZ. A.Ş. 'yi kurduğunu ve müvekkili şirketinin dava dilekçesinde bahsettiği tescilli markalara sahip olduğunu belirtildiğini, devamında ... esaslı unsur markaları devraldıktan sonra tanınmış marka haline getirdiğini belirtmiş söz konusu işaretlerin ... ... ve ... ibarelerinin tüm baskılı evrak ve tabelalarında kullanıldığını, ... markasının tanınmışlığına ilişkin Türkpatent ve Mahkeme kararları bulunduğunu, şu anda Müvekkili şirketinin adına kayıtlı olan "..." markaları benzer isimleriyle veya aynen İstanbul ve Türkiye çapında haksız olarak başkaları tarafından kullanıldığını daha önceki dava kararlarını emsal göstererek kendi işaretleri ve sembollerinin davalı tarafça kullanıldığını, davalı tarafça bulunulan bu eylemlerin Medeni Kanunun 3. Maddesi gereğince meslekten olarak bilmesine veya bilmesi gerekmesine rağmen, kötü niyetli olarak birebir aynısını haksız ve hukuka aykırı surette kullanarak müvekkilinin marka haklarını ihlal etmekte olduğunu davacı müvekkilinin itibarından haksız bir biçimde yararlandığını usulen tescil ve ilan edilmiş olan ticaret unvanını kullanma hakkının sadece sahibine ait olduğunu, davalının müvekkilinin tanınmış ... markasını birebir taklit ederek kullandığını, müvekkilinin fikri mülkiyet haklarına açıkça tecavüz etttiğini ve haksız rekabet yaptığını, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını ve bilirkişi raporuyla davalı kullanımlarının müvekkilin markalarına ayırt edilemeyecek düzeyde benzer kullanımların olduğunun tespit edildiğini, davalının eylemlerinin müvekkiline ait tescilli ticaret unvanı ve marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu sabit olduğundan maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı firmanın, "..." ibareli firma "Mal/Hizmet - 41." sınıfında Türk Patent Ve Marka Kurumu nezdinde korunduğunu, 02.09.2021 başvuru tarihli 2021/... numarası ile tescilli olduğunu, taraflar arasında görülen marka tecavüzün giderilmesi istemli davada .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05.01.2023 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 151

4. Korkutma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 26

1. Adın korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/3 · K. 2025/214

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/127 · K. 2025/216

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/128 · K. 2025/212

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/146 · K. 2025/211

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/60 · K. 2025/213

13 Kasım 2025