Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirketinin "..." logosu ile yayın yapan televizyon kanalının sahibi olduğunu, basın ve meslek ilkeleri çerçevesinde kamu yararını her daim en ön planda tutarak kamuoyunun doğru, dürüst ve objektif habercilik anlayışı ile bilgilendirilmesini temel amaç edinmiş ve ulusal yayın lisansını almasının üzerinden kısa bir süre geçmesine rağmen ana akım haber kanalları arasına girmeyi başarmış bir televizyon kanalı olduğunu, diğer müvekkili ... Şirketi ise müvekkili grup şirketlerden olduğu, Basın Kanununda yapılan değişiklik ile internet haber sitelerinin de süreli yayın haline getirilmesi nedeniyle "..." alan adlı internet sitesinin sahibi haline geldiğini, müvekkili ..., Türk Patent ve Marka...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/60 Esas KARAR NO : 2025/213
DAVA : MARKAYA TECAVÜZÜN TESPİTİ, DURDURULMASI VE ÖNLENMESİ DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirketinin "..." logosu ile yayın yapan televizyon kanalının sahibi olduğunu, basın ve meslek ilkeleri çerçevesinde kamu yararını her daim en ön planda tutarak kamuoyunun doğru, dürüst ve objektif habercilik anlayışı ile bilgilendirilmesini temel amaç edinmiş ve ulusal yayın lisansını almasının üzerinden kısa bir süre geçmesine rağmen ana akım haber kanalları arasına girmeyi başarmış bir televizyon kanalı olduğunu, diğer müvekkili ... Şirketi ise müvekkili grup şirketlerden olduğu, Basın Kanununda yapılan değişiklik ile internet haber sitelerinin de süreli yayın haline getirilmesi nedeniyle "..." alan adlı internet sitesinin sahibi haline geldiğini, müvekkili ..., Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde, ... tarih ve ... numaralı ¸ ... tarih ve ... numaralı ¸ ve ...tarih ve... numaralı ¸ markalarının sahibi olduğunu, müvekkili şirket markaları bilfiil kullanmakla maruf hale getirdiğini, davalı internet sitelerine ait WHOIS ve TRABİS kayıtları incelendiğinde ise site sahibinin isim ve adres bilgilerinin Avrupa Genel Veri Koruma Tüzüğü (GDPR) kapsamında koruma altına alındığı ve gizlendiği görüldüğünü, ....com internet sitesi incelendiğinde, sitenin kullanımda olmadığı görüldüğünü, ancak uygulamada sıkça karşılaşıldığı üzere, ... internet sitesinin kapatılması ihtimaline karşı yedek site olarak aynı kişilerce alan adının alınmış olabileceği ihtimaline karşı işbu davalarının konu edindiğini, bununla beraber... internet sitesi alan adının ise kimliği bilinmeyen davalı adına ... A.Ş. (...) tarafından oluşturulduğunun görüldüğü,...internet sitesinin "..." sayfasına internet sitesini tasarlayan ...Ltd. Şti. (... ) şirketinin bilgilerine yer verildiği görüldüğünü, söz bu iki şirket ve TRABİS'e yazılacak müzekkereler ile davalı internet sitelerinin sahibinin bulunabileceği ve taraf teşkilinin sağlanabileceği düşünüldüğü, bu nedenle öncelikle taraf teşkilinin sağlanması amacıyla davalı internet sitelerinin sahibinin bulunması için gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiği, marka görsellerinden de anlaşılacağı üzere, müvekkilinin markaları "..." ve "..." ibarelerinin bir araya getirilmesi ile oluşturulduğunu, "..." ibaresi "..." ibaresine göre daha büyük punto ve farklı renkte yazılarak vurgulandığını, "..." ibaresi kırmızı renkte ve şekil unsuru da içerir şekilde düzenlendiğini, davalı internet sitesindeki logo kullanımına bakıldığında, müvekkili markalarındaki ".." ibaresinin yine siyah renkte "haber" ibaresi ile değiştirildiğini, "..." ibaresinin ise aynı renk ve şekil unsurları ile korunduğu görüldüğünü, nitekim google arama motorunda "..." ibares...