Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ile davalı arasında 18/02/2014 tarihinde "LİSANS SÖZLEŞMESİ" akdedildiği, davalının sözleşme ile taahhüt ettiği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, müvekkili ... alacağı olan 56.884,84 Türk Lirası icra takiben konu edilmiş olduğu, davalı icra takibine rağmen dava konusu borcu ödememe konusundaki ısrarı ve borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine ve faize yaptığı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu, sözleşme hükümlerinde gerek sözleşme bedelinin, gerekse ödeme gecikme veya hiç ödeme yapılmaması hallerinde uygulanacak hükümler ile faiz oranlarının belli olduğu, bu kapsamda davalının borçlu olduğu miktarı bildiği ve söz konusu borcun likit olduğu bu nedenle ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/128 Esas KARAR NO :2025/212
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:08/08/2024 KARAR TARİHİ:13/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ile davalı arasında 18/02/2014 tarihinde "LİSANS SÖZLEŞMESİ" akdedildiği, davalının sözleşme ile taahhüt ettiği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, müvekkili ... alacağı olan 56.884,84 Türk Lirası icra takiben konu edilmiş olduğu, davalı icra takibine rağmen dava konusu borcu ödememe konusundaki ısrarı ve borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine ve faize yaptığı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu, sözleşme hükümlerinde gerek sözleşme bedelinin, gerekse ödeme gecikme veya hiç ödeme yapılmaması hallerinde uygulanacak hükümler ile faiz oranlarının belli olduğu, bu kapsamda davalının borçlu olduğu miktarı bildiği ve söz konusu borcun likit olduğu bu nedenle ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya T.K 21.maddeye göre tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. ....İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı takip dosyası istenmiş, HMK'nın 266. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 05/07/2025 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Davada uyuşmazlık konusunun, davalı hakkında ....İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, sözleşmenin süresi ve feshi başlıklı 8.maddesinde; taraflardan biri sözleşmenin sona erme tarihinin 31/12/2014 tarihinden en geç bir ay öncesinden sözleşmeyi sona ermek istediğini ifade eden bildirimi noter kanalı ile yazılı bir şekilde karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla devam edeceği belirtildiği, dosya muhteviyatında davalı tarafın noter vasıtası ile yazılı bir fesihnamesinin yer almadığı, davacı ...'ım ....İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası 56.884,84 TL icra takibi başlattığı, işbu davanın da aynı talepli açıldığı, yapılan hesaplama ve değerlendirme sonucu davacının davalıdan sözleşmeden ve düzenlenen fatura KDV'lerinden kaynaklı 60.435,56 TL asıl alacak ve faiz kadar alacaklı olduğu hesap edildiği ancak taleple bağlılık ilkesi gereği davacının 56.884,84 TL alacaklı olduğu, talep edilen icra inkar tazminatının mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava: Davacı ... tarafından ....İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davacı ... ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin "TARAFLAR" başlıklı 1.maddesinde: Tarafların; ... ... (...), ... (...) ve ... olduğu görülmüştür. Taraflar arasında akdedilmiş olan ... ve ... repartuarına dahil müzik eserlerinin, 3-h maddesindeki tam kapsamında...