Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı şirket ile müvekkii şirketin ticari anlaşmaya vararak "27.12.2021 tarihli Otomasyon Hizmet Sözleşmesi" imzaladıklarını, ayrıca sözleşmenin eki niteliğinde bulunan teklif formu uyarınca da yapılacak iş ve işlemlerdeki fiyatlarda anlaşmaya vardıklarını, davalı şirketin teklif formunun gönderildiği e-postaya cevaben de sözleşmeyi imzalayarak iletmiş olup hiçbir aşamada itirazının olmadığını, sözleşme gereğince müvekkil şirketin, davalı şirketin yönlendirmesi üzerine bayileri olan akaryakıt istasyonlarına, otomasyon sistemlerini ve kamera sistemlerini kurmuş, gerekli donanım ve malzeme satışını yaptığını ve aylık hizmetlerini sürdürdüğünü, buna rağmen davalı şirketin, müvekkili şirkete karşı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/609 Esas KARAR NO:2025/834
DAVA TARİHİ:16/09/2022 KARAR TARİHİ:27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı şirket ile müvekkii şirketin ticari anlaşmaya vararak "27.12.2021 tarihli Otomasyon Hizmet Sözleşmesi" imzaladıklarını, ayrıca sözleşmenin eki niteliğinde bulunan teklif formu uyarınca da yapılacak iş ve işlemlerdeki fiyatlarda anlaşmaya vardıklarını, davalı şirketin teklif formunun gönderildiği e-postaya cevaben de sözleşmeyi imzalayarak iletmiş olup hiçbir aşamada itirazının olmadığını, sözleşme gereğince müvekkil şirketin, davalı şirketin yönlendirmesi üzerine bayileri olan akaryakıt istasyonlarına, otomasyon sistemlerini ve kamera sistemlerini kurmuş, gerekli donanım ve malzeme satışını yaptığını ve aylık hizmetlerini sürdürdüğünü, buna rağmen davalı şirketin, müvekkili şirkete karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, karşılığında ödemeleri gerçekleştirmediğini, bunun üzerine müvekkil şirketin 06.04.2022 tarihinde davalı aleyhine icra takibine giriştiğini, davalı şirketin ise haksız ve kötüniyetli olarak iş bu takibe 07.04.2022 tarihinde itiraz ettiğini ve söz konusu itiraz taraflarına tebliğ edilmediğini, taraflarınca 26.04.2022 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, bunun yanı sıra, davalı şirketin piyasaya da yüklü miktarlarca borçlu bulunduğunu ve EPDK lisansı teminatlarını yatıramamış olmaları nedeniyle iptal edildiğini, bu nedenlerle davalı şirket hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, .... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyaya itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının ....İcra Dairesi'nin 2022/... esas sayılı takip dosyasında faturadan kaynaklanan toplam 1.284.028,80-TL asıl alacak, toplam 32.606,08-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.316.634,88-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 11/04/2022 tarihinde e-tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 06.04.2022 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Mali ve konu uzmanı bilirkişi heyetinin 08/12/2023 tarihli 8 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacı ... ... San .Tic. AŞ davalı ... Besi Sanayi ve Tic. A.Ş. ile 27.12.2021 tarihli otomasyon hizmet sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafından düzenlenen faturalara karşılık Davalı tarafından da iade faturalarının düzenlendiğinin görüldüğü, ancak iade faturalarının mahiyetinin anlaşılamadığı, Davacı ... ... San. Tic. A.Ş. nin Davalı ... .... Ve Tic. A.Ş. den takip tarihi itibariyle toplam 1.139.418,00 TL alacaklı göründüğü, i...