DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2022 tarihinde davacı ------ Şirketinin KZMSS teminatı altındaki ve davalının sahibi olduğu ----- plakalı otomobilin park alanında normal park halindeki ------ plakalı kamyonete çarparak kaza mahallini terk ettiğini, ----- plakalı sigortalı otomobil sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, mağdur ------plakalı kamyonetin onarım bedeli, değer kaybı, stopaj ve tevkifat bedeli olarak faiz ve masraflar hariç 26.235,03 TL ödendiğini, sigortalı ----- plakalı otomobil ve sürücüsü kaza mahallini terk ettiği için yapılan ödemenin sigortalı ------tahsili için...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/890 KARAR NO : 2025/969
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2022 tarihinde davacı ------ Şirketinin KZMSS teminatı altındaki ve davalının sahibi olduğu ----- plakalı otomobilin park alanında normal park halindeki ------ plakalı kamyonete çarparak kaza mahallini terk ettiğini, ----- plakalı sigortalı otomobil sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, mağdur ------plakalı kamyonetin onarım bedeli, değer kaybı, stopaj ve tevkifat bedeli olarak faiz ve masraflar hariç 26.235,03 TL ödendiğini, sigortalı ----- plakalı otomobil ve sürücüsü kaza mahallini terk ettiği için yapılan ödemenin sigortalı ------tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek ----- İcra Müdürlüğünün----- Esas dosyası ile ------ plakalı kamyonet için ödenen 26.840,54 TL ile 669,17 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 26.904,20 TL tazminatın tahsili için 08.09.2023 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin söz konusu aracı dava dışı------ kiraladığını, yapılan bu kira sözleşmesi ile işleten sıfatı bu firmaya geçtiğini, söz konusu aracın dava konusu kaza tarihinde müvekkili şirketin kontrolünde olmadığını, kira ilişkisi dolayısıyla aracın fiili hâkimiyeti kiracı firmaya geçtiğinden, dava konusu kaza ile ilgili olarak müvekkili firmaya herhangi bir kusur veya sorumluluk atfedilemeyeceğini, Bu konuda Yargıtay kararlarının bulunduğunu, bu nedenlerle husumet itirazlarının bulunduğunu, kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, davacı tarafın rücu talebinde bulunabilmesi için sigorta şirketinin olay yerini terk etmeye ek olarak sürücünün alkollü olduğu, sürücü değişikliği yapıldığı, gibi durumların oluştuğunu mahkeme önünde ispat etmek zorunda olduğunu, zira sadece olay yerini terkin kesinlikle tek başına rücu sebebi olmadığını, teminat dışı olma halini ispat yükü sigorta şirketinde olduğunu, bu durumda davacının ödemiş olduğu tazminatın poliçe teminatı dışında kaldığını ispat etmesi gerektiğini, kazaya karışan araç dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği süreçte ---- kiralandığından dava dışı şahsın davaya müdahil olarak katılımını teminen davanın ihbar edilmesinde hukuki yarar bulunduğunu beyan ederek davanın ------ihbarına, haksız davanın öncelikle husumet yönünden reddine mahkeme aksi kanaate ise esas yönünden reddi ile vekâlet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yüklet...