DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket sigortalısı ----- Plaka sayılı aracını 26/07/2022 tarihinde -----poliçe numarası ile kaskoladığını, hasarın 14.03.2022 tarihinde sigortalı aracın park halinde iken meydana gelen yangın sonrası hasara uğradığını,gerçekleşen hasar sonrası müvekkili şirketin, aractaki hasar için hasarı gideren firmaya toplam 12.235,00TL hasar tazminatı ödediğini, bunun üzerine sigortalı aracın hasarının giderilmesi için ödenen meblağın tahsili amacıyla hasar meydana gelmesinde kusuru bulunan davalı/borçlu aleyhine----.İcra Müdürlüğü ------ esas sayılı dosya icra dosyası...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/912 KARAR NO : 2023/956
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket sigortalısı ----- Plaka sayılı aracını 26/07/2022 tarihinde -----poliçe numarası ile kaskoladığını, hasarın 14.03.2022 tarihinde sigortalı aracın park halinde iken meydana gelen yangın sonrası hasara uğradığını,gerçekleşen hasar sonrası müvekkili şirketin, aractaki hasar için hasarı gideren firmaya toplam 12.235,00TL hasar tazminatı ödediğini, bunun üzerine sigortalı aracın hasarının giderilmesi için ödenen meblağın tahsili amacıyla hasar meydana gelmesinde kusuru bulunan davalı/borçlu aleyhine----.İcra Müdürlüğü ------ esas sayılı dosya icra dosyası açıldığını,borçlu tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu açıklanan nedenlerle davalı borçlunun -----. İcra Müd.nün ------. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin aynen devamına,yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu sabit olduğundan, davalının % 20 İcra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle İtirazın İptali davasıdır.Bilindiği gibi, bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Öte yandan 6335 sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK.'nın 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.Eldeki dava sigortalı aracın park halinde iken meydana gelen yangın sonrası hasara uğradığı, aracın hasarının giderilmesi için ödenen meblağın tahsili amacıyla hasar meydana gelmesinde kusuru bulunan davalıdan tahsili istemli itirazın iptali davası olup mutlak ticari dava değildir. Nispi ticari dava koşullarının oluşup oluşmadığını tartışmak gerekmektedir.Davacı sigorta şirketi kasko sigortası ile sigortalanan dava dışı gerçek kişi------ait olduğu aracın hususi araç olduğu, sigorta şirketi kendi sigortalısına meydana gelen yangında hasar sebebiyle gerçek kişi sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle sigortalısının haklarına halef o...