Mahkememizde görülen davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVA İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2015/... E DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin davalı ... Liman İşl. Ve ... AŞ'de %95 hissedar olduğunu, davalı şirkete sermaye artırımında kullanmak üzere muhtelif tarihlerde toplam 34.179.983,25 USD gönderdiğini, bu paraların sermaye arttırımında kullanılması kaydıyla verildiğini, ancak paranın kullanımı konusunda müvekkilinin şüpheleri olduğunu, müvekkili şirketin gönderdiği meblağların geri ödenmesinin davalıdan istediğini, ancak semeresiz kaldığını belirterek davalı şirketin banka hesapları ile şirket ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılarak gönderilen 34.179.983,25 USD ve faizi alacağından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve ıslah yolu ile arttırılmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/303 Esas KARAR NO :2025/862
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:07/07/2015
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:06/10/2015 KARAR TARİHİ:18/12/2025
Mahkememizde görülen davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
ASIL DAVA İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2015/... E DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin davalı ... Liman İşl. Ve ... AŞ'de %95 hissedar olduğunu, davalı şirkete sermaye artırımında kullanmak üzere muhtelif tarihlerde toplam 34.179.983,25 USD gönderdiğini, bu paraların sermaye arttırımında kullanılması kaydıyla verildiğini, ancak paranın kullanımı konusunda müvekkilinin şüpheleri olduğunu, müvekkili şirketin gönderdiği meblağların geri ödenmesinin davalıdan istediğini, ancak semeresiz kaldığını belirterek davalı şirketin banka hesapları ile şirket ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılarak gönderilen 34.179.983,25 USD ve faizi alacağından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve ıslah yolu ile arttırılmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını istemiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, TTK 147/7 gereğince ortaklar ile şirket arasında alacak davalarının 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, davacının ortak sıfatıyla yaptığı sermaye ödemesinin 2009 yılında olması nedeniyle istemin zaman aşımından reddi gerektiğini, Öncelikle davacının açıkladığı miktarı sermaye arttırım avansı olarak gönderdiğini bildirmesine rağmen kredi şeklinde çelişkili ibare koymasını kabul etmediklerini, sermaye avansı olarak 2009 yılında toplam 34.179.971,25 USD karşılığı 52.618.209,56 TL gönderilip bunun 52.611.000,00 TL'sinin 28/09/2009 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan sermaye arttım karar gereğince şirket sermayesine ilave edildiğini, şirket ticari defter ve kayıtlarına göre dava tarihi itibariyle müvekkili şirketin davacıya 55.210,09 TL borçlu görünse de .... İcra Dairesinin 2009/... Esas sayılı takip dosyasında İİK.89/1.mad.gereğince gönderilen 2.haciz ihbarnamesi nedeniyle anılan icra takip dosyasına davacı alacağının ödendiğini, bu nedenle davacı şirkete herhangi bir borçları kalmadığını belirterek, davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
BİRLEŞEN DAVA.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin %95 hissedarı olduğu davalı ... Liman İşl. Ve ... AŞ'ye sermaye arttırımı konusunda kullanması amacıyla muhtelif tarihler 34.179.938,25 USD gönderdiği, davalı şirketin 12/10/2009 tarih ve 7415 sayılı ticaret sicil gazetesinde yayınlanan genel kurul kararı ile sermaye arttırımı yaptığını, sermaye arttırımına ilişkin yönetim kurlu kararında imza olan yönetim kurulu başkan ve üyelerini ..., ... olduğunu, ... ve ...'in ...'nin ...