Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/67 · K. 2025/848
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/67 K. 2025/848

E. 2023/67K. 2025/84817 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davaya konu çek düzenleme tarihinin altında yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından bahisle davacı müvekkilinin davalı yana ... A.Ş 05.04.2022 tarih E1-... seri numaralı 65.000 TL bedelli ve ... A.Ş 15.04.2022 tarih E1-... seri numaralı 65.000 TL bedelli çeklerle ilgili borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın dava konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/67 Esas KARAR NO : 2025/848

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davaya konu çek düzenleme tarihinin altında yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından bahisle davacı müvekkilinin davalı yana ... A.Ş 05.04.2022 tarih E1-... seri numaralı 65.000 TL bedelli ve ... A.Ş 15.04.2022 tarih E1-... seri numaralı 65.000 TL bedelli çeklerle ilgili borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın dava konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin alacığın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasından dava konusu çeklerle ilgili olarak keşideci davacı ve çek arkasında müvekkilinden önce ciroları bulunan cirantalar hakkındaki icra takibinin kesinleştiğini, ayrıca davacı hakkında dava konusu çeklerin bankaya ibrazlarında karşılıklarının olmaması sebebiyle .... İcra Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyasından karşılık çek keşide etme suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili firmaya İpeköz yapı firması tarafından yapılan ticarete ilişkin olarak dava konusu çekler dışında dava dışı başka firmalar tarafından keşide edilen çeklerinde ödeme olarak verildiğini, müvekkili firmanın alacaklarını alamadığını ve mağdur edildiğini, davacı tarafın kötü niyet tazminat taleplerinin kötü niyetli, haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli 3.kişi konumunda bulunduğundan bahisle davanın reddine, davanın haksız ve kötü niyetli açılmış olması sebebiyle %20 den az olmamak üzere davacı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. -04/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İnceleme konusu ... ... Şubesi' ne ait ... ve ... sayılı iki adet çek aslındaki keşideci ... Teks Mobilya Dek. İnş. Malzemeleri Züccaciye Tar. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. Ne atfen atılı imzaların ...' ın gerçek imzalarının model alınarak atılmaya çalışıldığını, ...' ın el ürünü olmadığı kanaatine varıldığını bildirmiştir. GEREKÇE: Dava, ... A.Ş. 05.04.2022 tarih E1-... seri numaralı 65.000,00 TL bedelli ve ... A.Ş. 15.04.2022 tarih E1-... seri numaralı 65.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Çekte hak sahibi olabilmek için yetkili hamil olmak gerekir. 6102 sayılı TTKnın 790. maddesine göre, cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/269 · K. 2025/855

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/279 · K. 2025/857

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/570 · K. 2025/858

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/127 · K. 2025/853

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/668 · K. 2025/850

17 Aralık 2025