DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/11/2022 KARAR TARİHİ :17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı sigorta şirketi tarafından 3. kişilerin maruz kalacakları zarardan sorumluluğunun sigortalanmış olduğu ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu ...'ın vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin aracın ZMM sigortacısı olduğunu, davalının 3. kişilere verilen maddi zarardan sorumlu olmasına rağmen hiçbir ödeme yapmadığını, ödeme yapılmaması üzerine ZMM sigortacısı olarak davalının sorumlu olduğu maddi tazminat ve ferileri bakımından .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve davalının takibe itiraz ettiğini, davalının istinafa başvurmasının zarardan sorumlu olan...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/788 Esas KARAR NO:2025/847
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/11/2022 KARAR TARİHİ :17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı sigorta şirketi tarafından 3. kişilerin maruz kalacakları zarardan sorumluluğunun sigortalanmış olduğu ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu ...'ın vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin aracın ZMM sigortacısı olduğunu, davalının 3. kişilere verilen maddi zarardan sorumlu olmasına rağmen hiçbir ödeme yapmadığını, ödeme yapılmaması üzerine ZMM sigortacısı olarak davalının sorumlu olduğu maddi tazminat ve ferileri bakımından .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve davalının takibe itiraz ettiğini, davalının istinafa başvurmasının zarardan sorumlu olan davalının bu zararı ödemesine engel olmadığından bahisle davalının .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının 281.158,00 TL bakımından iptali ile takibin devamına alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, dava konusu rücuen tazminatın doğumuna sebep olduğu iddia edilen iş kazası dosyasına ait kesinleşmiş bir mahkeme ilamının taraflarına gönderilmediğini, davacının hukuken yerine getirmediği sorumluluklar dolayısıyla rücu edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra takibinde alacak kalemlerinin tamamının hukuka aykırı ve müvekkili şirketin sorumlu olmadığı kalemlerin hiçbiri yönünden sigorta şirketine rücu hakkı bulunmadığını, müvekkilinin hak kaybına uğramaması adına davanın reddine karar verilmesini talep ettiğinden bahisle davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu, başvuru şartı eksikliği, husumet, zaman aşımı nedeniyle usulden reddine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. -15/04/2025 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davaya konu 23/04/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç için davalı ... sigorta şirketince tanzim edilen ... poliçe numaralı ZMM poliçesi vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiğini, ZMSS destekten yoksun kalma teminat limitinin kaza tarihi itibariyle 268.000 TL olarak belirlendiğini, ZMSS genel şartları gereği davacı tarafından ödendiği beyan edilen ve davalı ZMSS şirketinden rücuen talep edilen manevi tazminat bedelinin ZMSS teminat kapsamında olmayan zararlardan olduğunu, sağlık giderleri teminatı sosyal güvenlik kurumunun sorumluluğunda olduğunu, ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve güvence hesabının sorumluluğunun 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 98 inci madesi hükmü ger...