Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/258 · K. 2025/849
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/258 K. 2025/849

E. 2024/258K. 2025/84917 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/08/2023 KARAR TARİHİ:17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket adına, 34.270,00 Euro alacağın tahsili için davalı ... Anonim Şirketi aleyhine ... İcra Dairesi'nin 2023/... E. sayılı dosyası ile ilamsız takibe girişilmiş olup davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu, ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası ile faturalardan ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafından yetkiye, borca, faiz oranı ile tüm ferilerine itirazda bulunulduğunu ve İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin, uluslararası nakliye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ.

ESAS NO:2024/258 Esas KARAR NO:2025/849

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/08/2023 KARAR TARİHİ:17/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket adına, 34.270,00 Euro alacağın tahsili için davalı ... Anonim Şirketi aleyhine ... İcra Dairesi'nin 2023/... E. sayılı dosyası ile ilamsız takibe girişilmiş olup davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu, ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası ile faturalardan ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafından yetkiye, borca, faiz oranı ile tüm ferilerine itirazda bulunulduğunu ve İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin, uluslararası nakliye sektöründe faaliyet göstermekle, taşımacılık hizmeti verdiğini, bu kapsamda müvekkili davacı, ticari ilişki çerçevesinde davalı şirket adına Almanya, Hollanda, Belçika Ülkelerine birçok taşıma işi gerçekleştirdiğini, taşıma işlerine istinaden davalı şirkete fatura tanzim edilmiş ve e fatura olarak elektronik ortamda davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirkete tanzim edilen faturaların dilekçe ekinde ibraz edildiğini, söz konusu taşıma işlerine ait bir kısım CMR belgelerinin dilekçe ekinde ibraz edildiğini, müvekkilinin taraflar arasındaki anlaşma doğrultusunda yükümlülüklerini yerine getirdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin devamlılığı nedeniyle alacak-borç ilişkisi cari hesap ekstresi ile takip altına alınmış olup davalı adına yapılan taşıma hizmetleri neticesinde tanzim edilen tüm faturaların da cari hesap ekstresinde kayıt altına alındığını, cari hesap ekstresi de dilekçe ekinde ibraz edilmiş olup incelendiğinde müvekkili davacının faturalardan kaynaklı alacağının bulunduğunu, davalı tarafça tebliğ edilen faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını, cari hesap ekstresi incelendiğinde davalı tarafça müvekkili şirkete yapılan ödemelerin gözüktüğünü ve yapılan kısmi ödemelerle birlikte müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun anlaşıldığını, müvekkili davacının yükümlülüklerini yerine getirerek faturalara konu nakliye işlerini gerçekleştirdiğini, cari hesap ekstresi de nazara alındığında müvekkilinin davalıdan alacağının bulunduğunu, davalının itirazı tamamen kötüniyetli olup takibi sürüncemede bırakmak amacı taşıdığını, davalı tarafça faturalara herhangi bir itiraz yapılmamasına karşın icra takibine itirazda bulunulmasının davalı yanın haksız olduğunu gösterdiğini, davalı tarafça ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyasına yapılan itiraz incelendiğinde yetkiye de itiraz edildiği anlaşıldığını, yetki yönünden yapılan itirazın da haksız olup reddine karar verilmesi gerektiğini, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/269 · K. 2025/855

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/279 · K. 2025/857

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/570 · K. 2025/858

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/127 · K. 2025/853

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/668 · K. 2025/850

17 Aralık 2025