DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: Müvekkil olay tarihi olan 01.06.2021 tarihinde yaya bir şekilde karşıdan karşıya geçmek isterken -------- idaresindeki ------- plakalı aracın çarpması sonuzu yere yıkılmış, ve hareket edememiştir. Söz konusu araç bir süre bu şekilde bekledikten, sonra hareket etmiş ve bu esnada müvekkilimizin sol bacağını ezmek suçuyla üstünden geçtiğini, müvekkilimiz birakım zorlu ameliyatlardan geçmi bacağına platin takılmış, müvekkilim bu kaza sonucunda gerek tedavi sırasınca gerek tedaviden sonra iş göremez hale geldiğini, tedavi süreci henüz bitmemiş olsa da vücuduna aldığı hasarın tedavisinin en az 1 yil süreceği doktorları bildirmiştir, müvekkil kaza geçirdiği günden bu yana bakıcıya muhtuç bir durumda olduğunu,-------- Cumhuriyet...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/793 Esas KARAR NO : 2025/867 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: Müvekkil olay tarihi olan 01.06.2021 tarihinde yaya bir şekilde karşıdan karşıya geçmek isterken -------- idaresindeki ------- plakalı aracın çarpması sonuzu yere yıkılmış, ve hareket edememiştir. Söz konusu araç bir süre bu şekilde bekledikten, sonra hareket etmiş ve bu esnada müvekkilimizin sol bacağını ezmek suçuyla üstünden geçtiğini, müvekkilimiz birakım zorlu ameliyatlardan geçmi bacağına platin takılmış, müvekkilim bu kaza sonucunda gerek tedavi sırasınca gerek tedaviden sonra iş göremez hale geldiğini, tedavi süreci henüz bitmemiş olsa da vücuduna aldığı hasarın tedavisinin en az 1 yil süreceği doktorları bildirmiştir, müvekkil kaza geçirdiği günden bu yana bakıcıya muhtuç bir durumda olduğunu,-------- Cumhuriyet Başsavcılığınca --------- Soruşturma numaralı dosya açıldığını, müvekkilin sürekli iş gücü kayhına uğraması sonucu çalışamaması ve sürekli bakıma muhtaç hale gelmesi sebebiyle uğradığı maddi zararın davalılardan tahsilini talep etme zorunluluğu doğdunu, zararın giderimi için tarafça sigorta şirketine başvurulmuşsu da kendilerince tarafça müvekkil uğradığı zarara karşılık sembolik denilebilecek bir teklifte bulunduklarını, bu teklif tarafça doğal olarak kabul görmediğini talep ve dava etmiştir. Davalı -------- Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle: huzurda görülmekte olan dava öncesinde davacı tarafından müvekkil şirkete başvuru yapılmışsa da müvekkil şirket sigortalısının kusuru bulunmadığından anlaşma sağlanamadığını, hiçbir kabul anlamına gelmemekle birlikte maluliyet oranının ve kusur durumunun mümkünse adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesi tarafından tespiti gerektiğini, tazminat hesabının aktüer hesaplama konusunda uzman ve hazine listesinde yer alan bir aktüer tarafından yapılması gerektiğini, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden davanın reddi ile yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı Fesih vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkil kaza anından sonrasına kadar yaklaşık 15 gün boyunca hastaneden ayrılmamış , manevi anlamda gereken tüm yardımı yaptığını, buna karşılık kendisine maddi olarak yardım yapmak istemiş fakat davacı yan dava açmak istediğinden bahisle müvekille uzlaşmamakta kötü niyetli olarak hareket ettiğini, maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporu 20.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğine uygun alınması gerektiğini, tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından zmms genel şartlarına çerçevesinde yapılması gerektiğini, müterafik kusur durumları göz önünde bulundurulması gerektiğini, meydana gelen kaza iş kazası olup olmadığı ve davacıya------- rücuya tabi gelir bağlanıp bağlanılmadığı tespit edilmesi gerektiğini...