Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Dava şartı arabuluculuk sürecinin --------- dosyasından anlaşamama olarak sonlandığını, sigorta şirketine dava öncesi başvurusu yapıldığını, davacı müvekkilinin -------- markası adı altında uzun yıllardan beri ülkemizde araç kiralama sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı yanın -------- plakalı aracın Imms poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin müvekkili şirketin sahip olduğu -------- plaka sayılı aracın sigorta şirketinin sigortalısı -------- plakalı araç arasında 08.04.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, -------- plakalı araçtaki maddi hasar nedeniyle davacı müvekkilinin şirket aracı yönünden mezkur kaza nedeniyle pert tazminatı meydana geldiğini, davaya konu trafik kazası sebebi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1061 Esas KARAR NO : 2025/856 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Dava şartı arabuluculuk sürecinin --------- dosyasından anlaşamama olarak sonlandığını, sigorta şirketine dava öncesi başvurusu yapıldığını, davacı müvekkilinin -------- markası adı altında uzun yıllardan beri ülkemizde araç kiralama sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı yanın -------- plakalı aracın Imms poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin müvekkili şirketin sahip olduğu -------- plaka sayılı aracın sigorta şirketinin sigortalısı -------- plakalı araç arasında 08.04.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, -------- plakalı araçtaki maddi hasar nedeniyle davacı müvekkilinin şirket aracı yönünden mezkur kaza nedeniyle pert tazminatı meydana geldiğini, davaya konu trafik kazası sebebi ile gerek ilgili mevzuat gerekse de Yargıtayın Yerleşik İçtihatları kapsamında, davalı sigorta şirketinin haksız fiili neticesinde TTK ilgili maddeleri çerçevesinde davacı müvekkil şirketin zararını tazminle mükellef olduğunu, HMK 107. maddesi uyarınca müvekkile ait araçta meydana gelen zarar nedeniyle 1.000,00 TL Pert Tazminatı bedeli fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile toplamda 1.000,00 TL bedelinin kaza tarihinden itibaren ticari avans ile birlikte davalıdan tahsilini, arabulucuk süreci ve dava öncesi sigorta şirketine başvuru yapılmış olduğu hususu göz önünde bulundurularak ön inceleme öncesi dosyanın usul ekonomisi kapsamında dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; davaya konu 08.04.2024 tarihinde meydana gelen kazaya karışmış olan -------- plakalı aracın, müvekkil şirket nezdinde 15.12.2023/2024 vadeli, -------- numaralı Motorlu Kara Taşıtları Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi sigortalısı olduğunu, ancak aşağıda ayrıntıları ile belirtilmiş olduğu üzere; ilgili kasko poliçesinin davacı yanın talep nedenini teminat altına almadığını işbu sebeple de taraflarının konu dosyaya ihbarında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili şirket ile başvuran arasında bakiye pert bedelinin ödenmesine ilişkin arabuluculuk anlaşması yapılmış olduğunu, mutabık kalınan tutar Kasko-imm teminatı kapsamında başvuran vekilinin hesabına ödendiğini, başvurucunun başkaca hak ve alacağı kalmadığını, haksız davanın reddini, davanın müvekkili sigorta yönünden reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin feragat dilekçesini özetle; Mahkemeniz nezdinde görülen dosyanın sehven açıldığını, davacının alacak hakkından feragat ettikleri anlamına gelmemek...