Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/01/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu---- plakalı aracın ---- sevk ve idaresinde ---Cadde üzerinde seyir halinde iken davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ----- plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen 03.01.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında hasar gördüğünü, SBM kayıtlarında her ne kadar müvekkili araç sürücüsü % 100 kusurlu olarak belirlenmiş ise de kaza sonrasında kusur ve hasarın tespiti amacıyla yapılan eksper incelemesinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ----- plaka sayılı araç sürücüsünün KTK 52/l-a maddesini ihlal ederek % 25 kusurlu, ---- plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/c-2 ve 84-h maddesini ihlal ederek % 75 kusurlu olduğunun belirlendiğini, kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/27 KARAR NO : 2023/575
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ: 05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili 10/01/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu---- plakalı aracın ---- sevk ve idaresinde ---Cadde üzerinde seyir halinde iken davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ----- plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen 03.01.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında hasar gördüğünü, SBM kayıtlarında her ne kadar müvekkili araç sürücüsü % 100 kusurlu olarak belirlenmiş ise de kaza sonrasında kusur ve hasarın tespiti amacıyla yapılan eksper incelemesinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ----- plaka sayılı araç sürücüsünün KTK 52/l-a maddesini ihlal ederek % 25 kusurlu, ---- plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/c-2 ve 84-h maddesini ihlal ederek % 75 kusurlu olduğunun belirlendiğini, kaza sonrasında müvekkili aracında toplamda 39.780,27 TL tutarında hasar meydana geldiğini, hasar bedelinden davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, söz konusu hasar tutarı için ekspertiz incelemesi yapıldığını, 440,78 TL ekspertiz ücreti ile kusur raporu için ödenen 354,00 TL'den TTK 1426. maddesi uyarınca sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 03.01.2022 tarihinde meydana gelen kazada davalı yanın sigortalısının % 25 oranında kusurlu olduğu göz önüne alınarak şimdilik 10,00 TL hasar bedeli ile 440,78 TL ekspertiz ücreti ve 354,00 TL kusur rapor ücreti olmak üzere toplam 804,78 TL tutarındaki maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili 31/01/2023 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine başvuru şartlarının yerine getirilmemesi nedeniyle dava konusu taleplerin reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, somut olayda dava konusu aracın sigortalı araç sürücüsünün geçiş üstünlüğü olmasına rağmen hızını azaltmayarak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün atfı kabil kusurunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkili sigorta şirketinden herhangi bir tazminat talebinde bulunulmayacağını, kusura ilişkin davalı tarafça delil tespiti olarak sunulan raporun taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla her halükarda araçta meydana gelen hasar bedeli belirlenirken araç onarımının anlaşmalı serviste sağlanıp sağlanmadığı, iskonto indirimi uygulanıp uygulanmadığı hususlarının araştırılması gerektiğini, yine müvekkili şirket...